为什么写?朝着气候变化的风格

气候变化写作是什么?它向前发展了它的野心是什么?

一世似乎我们化石燃料经济的众多副产品之一是书籍。气氛温暖,物种熄灭,穷人流离失所,出版商出版。一个人可以做到前三个人,但阅读书籍是一种简单的方法,可以感到有罪。你赶上了乔纳森·萨弗兰·佛罗伦吗?或者是ranzen?

正是因为我们可能会意识到化石燃料经济性的不均匀分布式不公正,并政治上致力于结束它们,我们需要对气候变化写作的文学批评 - 一个这样的项目罗尼克松例如,环境人物的学者,例如环境人物。1这就是说,我们需要写作关于气候变化的写作,要求:这种合并类型的惯例是什么?尼克松和其他学者从事这个问题,但新一批关于气候变化的写作纽约人提供更加集中的镜片,用于检查它。毫无疑问,关于气候变化的新闻的价值是什么,对这个文学杂志的忠实读者来说?为什么这一体积重新批准,有时过时的报告真的需要存在?

虽然这本书可能被驳回这些场地,但毕竟,这是一个选集的,以及一个特定的历史,智力和审美地形。脆弱的地球是一个场合。它宣布了一个新的类型,并呼唤新的批评。气候变化写作不会拯救世界,即使有时似乎认为应该,但它可能会教我们一些关于我们如何写作的事情。

气候变化写作往往是一种紧迫性的特征,没有明显的出口。它因自己的无用而困扰。

与文学和政治优点的环境写作的理想情况是Rachel Carson的沉默的春天。Although it is not about climate change per se, Carson’s account of the ecological devastation of pesticides is one of the primary models for all subsequent environmental writing for two reasons: first, because it led to actual policy change in the US, which subsequently banned the use of DDT.2其次,因为它是一个动人甚至美丽的书。我不认为这两件事是无关的。

在它以书籍形式发布之前,沉默的春天在三个版本中序列化纽约人,1962年。3.后来,1989年,该杂志发表了一篇致辞纪念纪念品的长篇章,称为“反思:自然界的末端”,其中描述了新兴科学和气候变化的政治。去年,美国宇航局的詹姆斯汉森对美国参议院成员面临的温室气体的后果作证,盈利覆盖范围宽阔;联合国制定了关于气候变化的政府间委员会;和乔治H. W.布什承诺用“白宫效应”来打击温室效果。4.它似乎必须似乎可能会像卡森一样,“自然结束”可能会导致真正的政治变革。当然,这不是发生的事情。

Mckibben的论文现在是一种经典的主要示例,该类型是这种新的分子标志着这一新的选票。在前言中脆弱的地球,它从“自然结束”开始,跨越30年,大卫雷尼克,纽约人编辑,表达了一个人的卷会表现出“气候变化不是”问题“在他人名单中被视为”问题“。相反,它涉及所有物种的先决条件,以便在这个星球上生活。“我意识到这意味着让项目听起来他,但我忍不住听到了辞职的说明。气候变化写作往往是一种紧迫性的特征,没有明显的出口。它因自己的无用而困扰。

浏览

所有明天的警告

据尼克松抢劫

当然,气候变化写作是一种宽大的类别,这个卷只展示了其品种之一。这纽约人文章是一件本身的东西。例如,您不会发现大量激进的反资本主义或许多关于历史变革的理论思考。在经典纽约人时尚,许多贡献包括严格的记者,具有突出的权威存在和相对受限制的风格范围。

作家总是从南极洲到阿拉斯加北部的地方旅行 - 以及写下他们所看到的东西。它是一种可识别的模式,通常是在开幕式中可检测的模式:“在印度北部喜马拉雅峰的喜马拉雅山峰之旅......”;“巴拿马市中心的El Valle deAntón镇坐在一座大约一百万年前形成的火山岩中间”;“奥克拉荷马州的篮子,在县路和曾经使用的东西州立高速公路上,有五个人口。”代表我们的代表,记者在灭绝,世界末日的野火,干旱和饥荒的过程中,殖民主义的持续影响,包括极端贫困和暴力极端主义,以及各种其他恐怖的过程,以及各种其他恐怖的过程气候变化。

事实上,目击者是这种气候变化写作的最糟糕的理由。理论上,至少,它可以提高对问题的认识(但只有它实际上是一个问题)及其后果。在关于实验方法的出现的一本书中,科学的历史学家Steven Shapin和Simon Schaffer识别他们称之为“虚拟见证”的练习。通过发布“实验场景”的描述和图像,社会成员可以“[避免]实验的直接证人或复制的必要性。“通过虚拟见证,”他们继续,“目击者的乘法可能是原则上无限的。因此,这是构成事实问题的最强大的技术。“5.目睹的普遍率脆弱的地球建议它想象自身,以方便共识和团结可能并非存在的团结。

美国人是最负责气候变化的人之一;面对我们的手工有价值吗?

然而,似乎很可能是读气候变化散文和专着的大多数人已经信服了气候危机的紧迫性。愿意不是如此让人说服并读出一个选项纽约人关于它的论文?即使在学习关于气候变化的学习将导致政治行动,也不清楚为什么这样的读者应该购买书,而不是更新的情况。

这种刺激性在关于气候解决方案的部分中成为一个特别明显的问题。在2008年的一项贡献中,迈克尔幽灵介绍了碳交易可能会鼓励在巴西和印度尼西亚的森林砍伐:“拥有碳的权利将为农民赋予农民,这是第一次支付森林的农民而不是摧毁他们。“幽灵承认“这些计划被许多人在道德上没有吸引力。”随后从等级报告大西洋Propublica.已经证明了那些许多人的权利,展示了碳交易如何成为气候规范的讽刺。6.这是最清晰的情况,过时报告似乎适得其反,自由主义的对气候变化的反应我们可能期望纽约人似乎是最不合理的。所谓的市场解决方案不太可能解决毕竟由市场上涨的问题。

也许这不是本书所在的。它不会提供最糟糕的问题。是否存在其存在的理由?例如,目睹有一个本质的道德维度吗?美国人是最负责气候变化的人之一;面对我们的手工有价值吗?这种道德视角表明,即使这种写作没有差异,我们仍有责任参加我们行动的后果。也许,但是在那种味道的想法中有一些太肚脐凝结了。阅读气候变化并不真正让你成为道德高地。自我逼迫不会让我们有好处。

我认为这本书完全适合别的东西。在宣布和定义流派时,它对气候写作和阅读业务的重要问题:什么应该气候变化写作是什么?它向前发展了它的野心是什么?

浏览

你的普锐斯还不够

通过Max Holleran.

在我的经验中,气候变化写作是一个明显令人不快的类型,具有情感范围,包括愤慨,沮丧和悲伤,偶尔有且递减的希望。David Owen, one of the contributors to this volume, puts it best: “On a shelf in my office is a small pile of recent books about the environment that I plan to reread obsessively if I’m found to have a terminal illness, because they’re so unsettling that they may make me less upset about being snatched from my life in my prime.” The essays collected in脆弱的地球通常是令人不安的,并且一般而言,他们没有争取文学的地位(虽然有毁灭的场景与令人兴奋的和令人不安的艺术隐喻归因于令人兴奋的艺术隐喻时,但是当克里斯汀肯辛地描述了悬挂从烧焦的苹果树的苹果时作为“距离黑色的圆形小玩意”)。

One of the collection’s ironies is that the two most essayistic—which is to say, most exploratory, reflective, and, in my view, captivating—pieces are also the ones in which you will learn the least about climate change: Jonathan Franzen’s “The End of the End of the World” and Kathryn Schulz’s “Writers in the Storm.” Franzen interweaves a sort of travel narrative—recounting his often absurd experience as an amateur birdwatcher on a luxury cruise to Antarctica (shades of David Foster Wallace)—with a family memoir. It is more personal essay than reportage. And Schulz’s contribution is an exceptionally panoptic work of criticism that traces the function of weather across a range of literary texts, from myths to contemporary works of fiction.

这引出了一个问题:我们可以根据其风格或其美容能力判断气候变化写作吗?Kim Stanley Robinson很棒,但不是因为他的火星三部曲特别漂亮。Naomi Klein也是英雄,但更多的是思想的敏锐清晰,而不是散文风格。关于气候变化写作的第一个突出的事实是它是关于气候变化的。第二个是它是关于写作的,它的价值与与气候部分一样与书写部分有关。

写作,在我看来,是一种回应气候危机的奇怪方式。但是写作是一种奇怪的方式来回应任何东西。我所知道的一些最美丽和最有价值的写作是面对暴力和不公正的。When I read James Baldwin, John Berger, or Arundhati Roy, I am capable of the conviction that it is necessary to write beautifully about such things, that they are the raison d’être for writing itself, that in a perfectly just world there would be no need for writing. Maybe that is why Plato banished the poets.

如果我们认为另一本关于百万分之的书,摄氏度和冰川融化将使我们更接近气候正义,或者纽约人将拉开另一个沉默的春天,然后我不确定我们在这里做什么。不要让我错了:传播知识是至关重要的,将成为任何未来行动的重要组成部分,特别是在我们目前的功能失调信息环境中。这纽约人是着名的,值得可靠的。自1989年至麦克伯特自1989年至伊丽莎白科尔伯特以来的两大气候作家,既畅销这个卷,均赢得了普遍钦佩和赞誉。但在要求读者考虑气候变化写作作为一种类型,本书强调了传播知识不够的事实。

未来的气候变化写作将特别有用,除了提高意识之外,它还拒绝了技术解决方案和市场解决方案的诱惑,而是承担令人恐吓的不公正和暴力经济体系的工作。意识形态很难看,因为我们生活在他们内部。气候变化写作,就像很多写作一样,如果它呈现出对这些意识形态的暴力和不公正,并且同样重要的是,想象他们外面的激进可能的期货。这种项目实际上可能需要风格和美容。

本文被委托尼古拉斯·瓦斯图标

  1. 另见Rob Nixon,暴力缓慢和穷人的环境主义(哈佛大学出版社,2011年)。
  2. Naomi Oreskes和Erik M. Conway,怀疑的商人:少数科学家如何将烟草烟雾问题的真相掩盖到全球变暖(Bloomsbury,2010),特别是第7章。
  3. Rachel Carson,“沉默的春天 - 我,“纽约人,1962年6月16日;“沉默的春天-II,“纽约人,1962年6月23日;“沉默的春天 - III,“纽约人,1962年6月30日。
  4. oreskes和conway,怀疑的商人,pp.183-85。
  5. Steven Shapin和Simon Schaffer,利维坦和空气泵:霍布斯,博伊尔和实验生活(普林斯顿大学出版社,2011),p。60。
  6. Ryan Jacobs,“森林黑手党:诈骗者如何通过碳市场窃取数百万美元,“大西洋,2013年10月11日。丽莎歌和Paula Moura,“一个更不方便的事实:为什么森林保存的碳信用可能比什么都差,“Propublica.,2019年5月22日。
特色图片:墨西哥湾,佛罗里达州,美国(细节)(2019)。照片由USGS / OUTLASH