国家救不了我们

在今天的政策界,资本主义国家在应对气候变化的努力中处于首要地位。这是一个值得质疑的前提。

《关于气候变化的巴黎协定》本周才成立三年,但已经受到攻击。作为回应,并支持采取进一步必要行动应对气候变化,美国杂志betway体育简介法国杂志伊得斯群岛提供一系列研究气候变化与资本主义的交叉点的合作文章。


在2018年8月,荷兰环境评估机构的一个财团,耶鲁大学,其他人发布了报告审查6项以上的气候缓解承诺,000个城市和地区,以及超过2,000家公司(总收入超过21万亿美元),总部设在欧盟和九国高发射的(巴西)中国印度印度尼西亚,日本墨西哥俄罗斯,南非,还有美国)。作者称赞一些企业和国家以下各级政府根据巴黎协定2015。报告得出结论,然而,虽然这些努力看来意义重大,它们是“仍然不足以将全球气温上升控制在“远低于2℃”并“努力将其限制在1.5℃”。实现2015年协议中规定的目标的唯一希望,报告说,谎言“各国政府在国内以及与其他国家协调工作。

我们书的前提之一,,气候利维坦,我们的地球迅速变暖,变化无常,我们最关心的就是它的含义吗?政治上-在我们居住的社区和其他规模。气候变化带来的环境问题预示着干旱,热浪,超级风暴,海洋酸化,物种灭绝,更可怕的是,人类社会可能采取的应对方式更加可怕。我们经常被告知,气候变化对现在的世界生活的影响——它使我们笨蛋,,吝啬鬼,,生产力低下,等等。但是,在日益频繁地调用由资源战争定义的未来世界中,我们最严重关切变得显而易见,饥饿,史无前例的大规模移民,流行病,还有暴力。越来越难避免提及反乌托邦式的幻想,比如疯狂马克斯.

认为我们履行巴黎承诺的唯一希望在于各国政府,就是认为主权领土民族国家是未来稳定人类社会的唯一希望。这是一种政治或意识形态的主张,不是环境或科学的。声称国家(以及州际合作)在拯救文明方面有最佳机会的说法不是基于国家经证实的环境管理能力,其减轻环境损害的记录,或可持续国家。在这些方面的记录实际上并不好。相反,强调国家源于它组织我们集体生活的独特能力。隐含的前提是,如果任何事情能让我们避免我们似乎正在向其猛冲的暴力,是州,或者更好,资本主义国家的统一,合作拯救地球上的生命。这是一个值得质疑的前提。

在今天的政策界,资本主义国家在应对气候变化的努力中处于首要地位。对于世界银行等不同机构,欧盟,《联合国气候变化框架公约》,以及政府间气候变化专门委员会,市场和国家为我们的集体救赎提供了手段,这是常识。自由主义对待存在主义挑战的方法的特点是具有讽刺意味的保守主义:不管具体问题如何,解决办法总是把市场和国家混为一谈。这些是任何政治食谱中唯一需要的两种成分。我们叫什么气候利维坦“格林凯恩斯主义这种反应的缩影。

不仅仅是中间派自由主义者发现在这个国家里面对未来唯一可能的方法。许多进步派,包括社会民主主义者和社会主义者,共享这个基本前提,尽管与自由政策制定者形成对比,他们通常试图明确地捍卫它。克里斯蒂安·帕伦蒂的迷人的书北回归线在这方面是示范性的。它记录了我们走向一个军事化的绿色绿洲(为富人)的世界,周围是一片炎热而可怕的稀缺沙漠(为许多人)。帕伦蒂认为,在应对气候变化的斗争中,国家的作用至关重要。同样地,在阿丽莎·巴蒂斯托尼那引人入胜而又巧妙的论述中响应气候利维坦在里面国家,政府被视为我们手头上最好的工具之一,所以,她认为,我们应该使用它。

浏览

大局:建立气候联盟

罗伯特·奥。基奥汉

在承认这些论点的巨大优点的同时,我们将鼓励气候正义运动远离他们,至少足够长时间考虑一些问题。这些始于这样一个事实,即国家对于气候正义是必不可少的(无论是在自由资本主义民主国家中还是在其它地方)依赖于这样的假设,即国家可以做它迄今为止完全未能做的事情:有意义地组织起来应对气候变化。

在地球表面上几乎没有例外,国家已经证明自己不愿意、也不能采取任何接近于应对气候变化所必需的措施——在减缓和适应方面,更不用说气候正义了。因此,正如巴蒂斯托尼所指出的,左派关于国家的论点假定进步势力能够夺取国家控制权的可能性,很快。但如果要花很长时间才能让各州去做那些需要做的事情,那么这个州的论点就不那么有说服力了。时间问题:一个沿着父母或巴蒂斯托尼希望看到的路线走的州,只要我们意识到这一点,就可能受到欢迎,但目前的危机需要立即作出反应。

质疑这个前提的另一个原因是,这个前提所基于的状态的本质和概念。这种状态将按照马克斯·韦伯的著名定义来定义:一种状态是(成功的)宣称合法物质垄断 暴力在某一领土内,这个“领土”是国家的另一个决定性特征。”“正如韦伯强调的,暴力的本质手段具体的到州去这是为了在权力之间达成妥协。

在现代资本主义国家的中心,至少以它支持的自由议会形式,这就是妥协的艺术。然而,议会的妥协,这些天我们经常被提醒,只有当相互竞争的强大行为者在整个政治-经济秩序中拥有足够的利益时,才能发挥作用。它还需要一个足够稳定的生存条件,在今天做出的取舍将在明天变得有意义。但是,国家必须协调妥协的力量,至少在短期内,包括完全拒绝一切但最肤浅的气候行动的资本主义集团,更不用说对过去和未来碳排放造成的不公正进行纠正了。

虽然通常认为国家是达到我们时间要求的唯一手段,历史表明情况并非如此。

我们不应该太天真,以为如果那些关心气候正义的人能够以某种方式掌握国家权力,那么资本就会放弃。州际未来任务的性质)。此外,在采取必要措施以任何公正的方式减缓和适应气候变化方面,几乎没有任何妥协的余地。制定或实施必要变革的国家必然需要对其领土内的合法暴力实行垄断。而且它必须以非常少的妥协方式这样做。如果一些强大的组织或地区选择退出,会发生什么?如果,与此同时,我们的世界变得太不稳定,不能讨价还价??

近几十年来,委内瑞拉的社会运动为改造资本主义社会作出了一些最激进的尝试,厄瓜多尔,玻利维亚。这三个国家都搁浅在将经济生活从矿物燃料的开采和出口转移出去的问题上。即使在那里,妥协是不可避免的。这部分是规模和复杂性的函数。当今大多数民族国家已经足够复杂,以不威胁其一致性的方式管理它们的唯一可能性在于互相让步选择,在强加选择的强制力支持下,韦伯强调了这一点。

在我们目前的状况下,政治结果差一点儿就是灾难。世界大部分地区都在向右越走越远,随着威权主义日益成为规范;但即使是那些拥有温和政府的自由社会,也正在向化石燃料资本主义投降。加拿大就是一个很好的例子。当然,与特朗普相比,莫迪或者厄尔多安,加拿大总理特鲁多看起来是理性和宽容的典范。然而,加拿大政府应对气候变化的战略将自由言论与排放增加和野蛮剥夺相结合。当原住民和环境运动获得足够的力量阻塞几条建议的管道时,特鲁多政府基本上将该网络国有化,以确保不断扩大的化石燃料流量。这一切都在兜售着满足加拿大的承诺气候承诺。”在我们左边,这是明显的虚伪和暴力。石油资本,这是妥协。

然后是美国政府,来自中央演员阵容的召唤,扮演地球的恶棍,那个烹饪这个星球的坏蛋。这些天特朗普受到了大多数批评,但是,美国未能解决碳排放问题可以追溯到几十年前,事实证明,这是两党坚定一致的事情。1997年美国参议院投票通过伯德决议对《京都议定书》的反对95-0.

浏览

“枪击我们的脑袋“

纳撒尼尔·波普金

我们的观点不仅仅是,如果绿色资本主义国家能够实现,它不会像拒绝国家作为其主要手段的气候政治那样好。更确切地说,正是这种状态,如果不是不可能的,几乎难以置信的不可能。没有证据表明情况并非如此。的确,所有可用的证据都表明,在造成这种混乱局面的过程中,政府几乎总是扮演着关键角色,更不用说保护它的暴力了。有,然而,大量证据表明,非国家行为者——包括在加拿大的案例中,许多明确拒绝国家的土著群体——更有可能为当前需要的那种改变创造条件。在打击不列颠哥伦比亚省跨山管道扩张的关键斗争中,例如,土著和盟国组织以及许多战线上的反对派对加拿大灾难性的气候轨迹产生了最大的积极影响。部分由于这个原因,不列颠哥伦比亚省气候正义运动的普遍共识是,土著权利和头衔越早充分实现,加拿大或任何其它国家的影响力在他们的领土上都减少了,我们都会过得更好。

因此,虽然通常将状态标识为唯一的方法为了达到我们所需要的时间,历史表明情况并非如此。鉴于气候正义运动的资源有限,以及确保我们大家可能期待的期货的压缩时间表,优先考虑转弯国家在很大程度上是一个障碍。全世界,越来越多的人把自己置于阻止灾难性发展以及建立拒绝妥协的新的社会环境秩序的境地。如果我们的世界要公正、适合后代居住,更多的人必须跟随他们的脚步。

阅读和行动建议

  1. 马克斯·韦伯“政治职业与政治(1919)在里面政治著作,彼得·拉斯曼和罗纳德·斯皮尔斯编辑(剑桥大学出版社,1994)聚丙烯。310—11,强调原创。γ
  2. 同上,P.310。γ
特征图像: 气候变化抗议者在巴黎街头游行,10月13日,二千零一十八.珍妮·门朱莱特/弗利克摄影