地球需要的是集体行动,而不是科技

数字技术不能仅仅通过“绿化”个人消费来阻止气候变化。

E环保主义者激烈争论技术在促进可持续发展中的作用。对一些人来说,技术进步体现了当代环境问题的根源。对其他人来说,退回到前现代时代既不现实也不可取。当然,还有许多其他形式的环保主义者。但是,尽管有关核能和基因改造等传统技术的立场根深蒂固,但就人工智能和机器人等新技术而言,这场辩论的轮廓仍不清晰。那么,也许是时候问:数字技术能为环境运动提供什么?

应用于环境的数字技术可分为四类:数据分析技术(如机器学习)、传感技术(如遥感或相机陷阱)、信息共享技术(如通过社交媒体)和干预技术(如机器人或自动驾驶汽车)。所有这些技术相互作用、相互塑造,为围绕环境的集体行动创造了机遇和挑战。

为了理解环保主义者能够也应该如何与数字技术联系在一起,我翻阅了最近出版的三本书。Peter Dauvergne、Bram Büscher和Jennifer Gabrys各自探索了所谓的数字革命的不同方面及其在环境治理中的应用。Dauvergne的书野生人工智能研究“人工智能”技术在保护和管理生态系统方面的应用。mainz的书自然的真相考虑使用社会媒体来调动环境意识和筹集资金。Gabrys的书程序地球询问先进的遥感技术如何改变环境知识生产和公民参与。两位作者都有一个共同的见解:这些技术中的每一项都很强大,但它们比生产性技术更具诱惑力,甚至更具破坏性。

综合这些书,我提供了三个主要的收获。首先,新的技术创新有其自身的环境影响。智能汽车和智慧城市等创新可以提高能源效率,但它们也会产生自身的负面环境外部性。例如,这些技术需要像钽和稀土元素这样的矿物;这些资源必须被开采,它们必须创造新的空间化土地退化形式。此外,这些设备大多只能使用几年,通常是设计上的问题,几乎没有回收利用的潜力。结果,垃圾填埋场堆积如山,而与此同时,却有更多的公司信奉可持续发展。因此,数字技术可能看起来无关紧要,但它们也并非没有自身严重的环境后果。

其次,这些技术会使消费者和生产者与过度消费和生产的复杂供应链进一步纠缠在一起——这正是造成环境问题的政治经济安排。人们很容易被提高效率的可能性所吸引。例如,可以在我们不改变行为的情况下跟踪并减少家庭能源使用的智能电表,或者依靠电力和提高燃料效率的自动汽车。然而,技术驱动的效率提高的历史提醒我们,我们从提高效率中获得的东西,通常会在增加消费中失去(甚至更多)。

最后,如果核心挑战是政治上的,而不是技术上的效率,那么技术的绿色与否的真正考验在于它如何激发集体行动。在这种情况下,不仅仅是设计花哨的技术,而是要做艰苦的工作,将它们与现有的机构,如环境法和社会运动相结合。但是,像社交媒体这样的技术激发了一种社会意识,这种意识对于一场持续的环保运动来说可能太短暂、太有选择性。

尽管如此,当为长期的社会和环境目标动员起来,而不是销售新的绿色产品时,数字技术将为环境运动提供很多帮助。


考虑一个使用数字技术实现纽约特定环境目标的例子。大多数纽约人可能会把格瓦纳斯运河与土地退化和污水倾倒的漫长而艰难的历史联系在一起。自19世纪中期以来,这条运河一直是工业污染持续不断的地方。尽管初衷是好的,但大多数清理运河的倡议都以延期、推卸责任和失败告终。一个特别棘手的问题是附近工厂的有毒污水排放,在风暴事件中加剧。

Gowanus Canal Conservatory (GCC)是位于纽约布鲁克林的一个社区组织,致力于照顾Gowanus运河。最近,他们与科技初创公司Temboo合作,开发新的方法监控运河的水质。

Temboo的签名技术是一个无代码平台,用于整合和处理城市环境数据。Temboo以其高度易用的产品、社区参与和社会正义感而自豪。Temboo网站上的帖子聚焦了社区合作、环境正义、道德和志愿精神,表明其愿意关注有关集体行动的环保主义叙事。

Temboo-GCC伙伴关系旨在解决暴雨期间有毒污水溢出的问题。Temboo和GCC与志愿者合作,沿戈瓦努斯流域设置传感器,监测暴雨径流。传感器将数据发送到志愿者家中的设备,然后传输到Temboo专有的无代码平台。该平台还与许多其他环境数据集相连,包括纽约的街道树地图。数据基础设施提供了一种新的方法来量化树木如何减轻戈瓦努斯的水污染。然后,GCC利用这些数据来吸引对城市绿色基础设施的投资,并强调采取行动的必要性。

坦布-海湾合作委员会的伙伴关系说明了动员数字技术追求环境主义的潜力、局限性和表现。事实上,这种合作关系已经产生了一种量化城市植树生态效益的新方法。传感器、遥控机器人和卫星可以在人类无法安全到达的地方收集数据。连接不同数据集的能力还可以提供更及时、连续和全面的信息。

然而,如果这个精心设计的实验的最终结论是表明“树木对城市很重要”,那感觉就像是无事生非。收集环境数据的新方法很重要,但真正的问题是数据如何转化为集体行动。这些技术本身并没有回答这个问题;相反,我们看到技术是如何嵌入到更大的机构中,包括法律、经济和社区。

这也需要部分技术人员进行一些自我反思。许多人认为,数字技术具有革命性和民主化的潜力,但这在很大程度上与无处不在的平台资本主义和我们今天目睹的大规模经济集中不相符。许多宣称可以替代政府的技术只会加深企业的权力。

相反,有必要更具体地问一问:数字技术如何促成(或阻止)有利于环境的集体行动?这些行动形式在环境、空间和技术环境中有何不同?我们能在多大程度上看到这种主动行动解决环境退化的根源,就戈瓦纳斯而言,这是复杂的工业污染历史?

浏览

如何实现石油以外的梦想

由Jeffrey Insko

这里评论的三本书提供了一些答案。Dauvergne的野生人工智能首先要承认环境变化的规模和范围。根据作者,人类正朝着一个社会生态灾难(如果它还没有在其中)奔跑,人类必须考虑所有的解决方案,包括技术。

Dauvergne以作者的标志性风格,主要依靠实例来展开这一论点。书中反复出现的一个例子是RangerBot,这是一种用于大堡礁珊瑚礁保护的半自主潜水器。这种机器人的独特之处在于,它可以深入珊瑚缝隙,识别并消灭对珊瑚有害的海星。人类潜水员一旦到达这些地方,珊瑚就会受到威胁。但Dauvergne表示,这样的创新很少。最好的情况是,这样的创新可能会偶尔取得成功,但总体的环境收益最终将反弹到更多的开采、更多的消费和更多的生产。

在分享例子时,Dauvergne表现出了对人工智能技术真正的兴奋和钦佩。即便如此,这本书的总体观点还是关于谨慎的必要性,以及在技术解决方案上更果断的国家指导的必要性。Dauvergne总结道,人工智能技术只在边缘有用;它们可以使我们的经济更加环保。但它们也为经济扩张创造了基础。Dauvergne总结道:“我们需要记住,人工智能没有能力推翻剥削人和自然的既得利益集团。”

环保主义的问题不在于钱,而在于缺乏集体意志,在个人、社区和国家层面对抗污染者。

Büscher网站称,Pifworld是一个“行善平台”的例子自然的真相,一个社交媒体平台,展示各种社会和环境原因。用户可以通过多种方式参与,包括通过捐款,因此Pifworld的口号是:“改变世界,你自己的方式”。网站上的一个具体项目是资助南部非洲的大象保护工作。但当Büscher将该项目追溯到非洲时,他发现Pifworld的资金与地面保护项目几乎没有关系。事实上,在采访中,Büscher被误认为是Pifworld的代表,并受到当地官员的谴责。

然后,Büscher的Pifworld强调了在社交媒体上如何有选择地、引人注目地呈现自然的分歧,以及在实际实施保护措施时协调多种利益和权衡的现实挑战。在为大象走廊买单的过程中,关于种族、殖民主义和堡垒保护的叙述很容易丢失。

自然的真相在某些方面是相似的吗野生人工智能但在Dauvergne关注物理技术的地方,Büscher批评了社交媒体在推动新形式的环保主义方面的作用。像Pifworld这样的社交媒体平台可以以不同于其他媒体类型的规模和速度扩大对环境原因的认识。问“为什么不利用社交媒体的这种力量来动员围绕环境的集体行动?”似乎是合理的,Büscher称之为“善的平台”政治

虽然媒体在塑造环保主义方面的作用并不新鲜,但社交媒体有些不同。早期的自然纪录片经常把自然描绘成奇观;例如,在大卫·阿滕伯勒的纪录片中,我们看到了“壮观的自然”:一幅从未见过的动物在野外交配和战斗的美丽画面。通过激发捐款和旅游,这些纪录片决定了环保主义的优先事项。他们决定保护什么样的自然,谁应该保护,什么被认为是威胁。社交媒体上对壮观自然景观的描述也类似,而且可能不依赖阿滕伯勒规模的预算。在我们的手机屏幕上,壮观的大自然在更小的预算下变得生动起来,一个摇晃的视频无缝地流到另一个。

Büscher表示,“为善的平台”存在诸多问题。首先,这种环保主义是随潮流变化而变化的。第二,通过使平台成为集团化的必要条件,它将权力集中在少数平台公司。第三,试图让更广泛的公众理解保护理念,会失去重要的背景,对推进保护目标产生有害影响。

Büscher提供了许多例子,我总结了其中最令我震惊的一个——《pifworld》。通过这个平台和其他平台,Büscher展示了当地社区是如何很少参与其中的,堡垒保护的理念是如何得到加强的,偷猎等复杂的社会现象是如何在行善的社交媒体上被简单地呈现出来的。


像Temboo这样使用传感器监测城市环境的项目,不仅改变了城市基础设施,还决定了什么是负责任的城市公民。这是加布里的"地球计划"的关键观点Gabrys使用了一个广义的传感,分析高科技解决方案,从水监测传感器和机器狗到低科技解决方案,如公民科学。Gabrys总结道,感知自然的不同方式产生了不同类型的公民,因此应该被理解为政治技术。

这本书对环境数据提出了一个非常重要的观点:“测量是相关性的表述。”对科学来说,相关性是精确或准确的,但对艺术家来说,它可能是不同的体验,对社区来说,它可能是与自然和在自然中维持关系。因此,它不仅是关于新的测量方法使什么变得明显,而且是关于测量行为打开了什么样的新体验、主观性和张力。

这本书中我最喜欢的讨论之一是关于公民科学及其如何激发新的社会关系形式。公民科学是一种环境信息的众包,比如业余观鸟者的观鸟信息。业余鸟类观察者的数量远远超过鸟类科学家的数量,系统地整理他们的观测数据有助于科学工作。是的,准确性、可靠性和有效性的问题使这些数据的科学使用复杂化,有很多方法可以使公民科学数据更准确。然而,如果目标是实现集体行动,有充分的理由说明低质量的公民收集的数据可能优于高质量的远程收集的数据。这种平衡公民参与和技术准确性的紧张关系是Gabrys的书中反复出现的主题。

这三本书都描述了数字解决方案在环保主义中是如何以及以何种方式出现的,以及其目的是什么。更多关于环境系统和模型的数据当然是有用的,但询问这些数据如何激发新的集体行动形式是至关重要的。解决环境冲突需要复杂的技术和社会谈判,包括承认相互竞争的利益和权力不平衡。把技术定义为阻碍进步的环境议程的关键因素,无视了这一混乱的现实。从环境的角度来看,我担心环境数据本身会成为目的,而不是达到目的的手段。

一个更大的担忧是,新的数据驱动创新围绕数字环保创造了一个活跃的经济。提及技术流行语以及与受人尊敬的社区团体的合作关系赋予了技术公司合法性和资金。与过去破坏进步的环保非政府组织不同,这些新的合作将环保主义框架化为一款新手机应用程序的陈腐美学,与你用来点食物或出租车的东西没有什么不同betway体育提现。这是一个很好的营销策略,可以有效地吸引更多的资金用于环保事业,Temboo GCC合作伙伴关系就是一个例子。它还可能唤醒一种新的环保公民,但要维持这种新的环保主义,需要的不仅仅是开发凉爽的技术。

环保主义的问题不在于钱,而在于缺乏集体意志,在个人、社区和国家层面对抗污染者。这并不是说像tembo - gcc这样的技术和合作不具有建设性。但是,要实质性地改变我们当前的经济结构,需要采取更为激进的集体行动。把环保主义的未来与大型科技公司联系起来,会带来渐进式和偶尔的进步,但我担心,这些技术大多只会让少数科技公司致富,而不是环境。

这篇文章是委托的莫娜斯隆.偶像

Julius Drost/Unsplash拍摄的特色图片