气候慈善事业的失败

对大多数大型气候资助者,环境保护和自由经济秩序不仅兼容,相辅相成的。

巴黎的气候变化协议只是本周三岁但已经受到了攻击。作为回应,并支持进一步的必要的行动来应对气候变化,美国杂志betway体育简介法国杂志伊得斯群岛提供一个合作的系列文章研究气候变化和资本主义的十字路口。


除了呼吁采取紧急行动和保证投入更多资源与气候变化作斗争之外,第一次的一个显著特征一个地球峰会,12月12日在巴黎举行2017,是重要的慈善家和慈善基金会。远只是占据一个次要或配角,基金会公开承认和庆祝重要的演员在气候与政府斗争的(尤其是城市和地方政府),的企业,投资者,以及民间社会组织。彭博慈善基金会资助和策划活动。

上午的峰会上,长音符号总统主持了一个会议在爱丽舍宫和一群大慈善家,包括迈克尔·布隆伯格,比尔盖茨,理查德·布兰森,他坚持慈善事业的独特作用作为气候行动的催化剂。他还呼吁集团”召开一个专责小组目标和扩大慈善事业的作用加速交付的雄心勃勃的目标巴黎协议,包括通过与政府的合作关系的发展和公共财政机构。”“

15个人的小组,参加了爱丽舍宫会议代表的一小群天赋好的私人基金会气候慈善事业中占据主导地位。在2012年,根据一份报告,联合支出橡木,,休利特,,帕卡德,,翻天覆地的变化,,洛克菲勒,和能源基金会由大约70%的估计350年至4.5亿年每年慈善资金分配气候缓解。这些“大玩家”具有共同的特征。符合自由主义传统,他们认为自己是中立的代理商代理的一般利益和现在的气候变化是一个“可以解决的问题”需要务实,非意识形态的,两党,和科学的接地解决方案。

然而,在更严格的监督,慈善资金重点和方法反映了一种独特的和意识形态的世界观,一个前提是相信市场最清楚,个人利益是拯救气候的最佳理由。在这些大型气候资助者的大部分时间里,环境保护和自由经济秩序不仅兼容,相辅相成的。在他们的利他主义背后,实用主义的贴面是真正解决气候危机的愿望,同时延续主导经济秩序,订单,许多观察人士负责深化气候危机。

连续性和变化

慈善事业在气候争论中有着悠久的历史。在1980年代,洛克菲勒等建立自由的基础,,福特,和奥尔顿琼斯基础和洛克菲勒兄弟基金会“资助科研”全球环境变化和帮助建立全球流程和多边机构,继续巩固国际气候制度:政府间气候变化专门委员会和联合国气候变化框架公约(UNFCCC)。基于这样的信念,考虑到正确的多边机构,足够的资源和信息,可以达成全球互利的解决方案,他们支持形成一个“全球公民社会”通过向非政府组织和智库提供资金的空间(例如,世界资源研究所,,气候行动网络)支持研究和交流,召开国际研讨会。

在1990年代末和2000年代初,各种语境因素导致一些领先的气候资助者放弃气候辩论,其他人重新评估并调整他们的参与策略。这些因素包括美国联邦政府不愿承诺雄心勃勃的减排目标,保守派支持的气候否认主义的有效策略和对气候科学的攻击对《联合国气候变化框架公约》和不断增长的保留意见的能力实际上交付一个雄心勃勃的和具有法律约束力的协议后京都上下文。

这一时期还伴随着一个新品牌的到来的慈善家和基金会继续重塑气候融资格局。同时保留核心自由原则和价值观,他们在气候领域的慈善捐赠中提出了独特的变革理论。

这些新来的人中有许多是这个时期技术和金融繁荣的产物。这是这样的施密特家庭基金会,2006年由谷歌CEO推出,和戈登和贝蒂·摩尔基础上,2000由英特尔的创始人发起。其他新移民包括基金会和翻天覆地的变化儿童基金会基金会,这两个组织的创始人财富在金融领域。对于这些新的基金会,一个数字的总部位于旧金山海湾地区,在气候辩论中的慈善参与代表了在公共领域和美国精英自由主义圈子中自我区分和合法化的一种手段。这些圆圈是传统上由东海岸精英的财富起源于20世纪初的工业繁荣和他们的名字通常是与年龄有关,像福特、洛克菲勒的自由基础。

浏览

你的普锐斯是不够的

由马克斯Holleran

这个新品牌的“慈善资本家”或“风险慈善家动员“他们的商业头脑,雄心壮志,和“战略思维”解决气候变化的挑战。为了应对气候政治的非理性和有限的可用资源与问题的规模相比,他们开发和应用战略“或“聚焦”方法对气候的慈善事业。这涉及到一个更大级别的授权者监督和建立非正式和正式的平台,更有效地协调和调整基础的努力。

例如,包括气候捐助者表“一个非正式的平台高度活跃的气候资助者,它的目的是共同确定优先级,分享智慧,和发展联合项目。专业”直通基础如气候工程和地理位置集中能源基金会(美国)和欧洲气候基金会(ECF)也共同创建和资助。他们的作用是与利益相关者(监管机构,公用事业公司,商业利益,以权威和经济力量进行有意义的改变,并战略性地将慈善基金引导到有限数量的精心挑选的项目和组织部门(能源事业),行业,传输)和地区(地方性的,国家、和超国家)高的减排潜力。21日会议前夕各方会议(COP),,3.基金会也设立了国际政策和政治倡议,2013,“强调慈善合作的机会,联合战略发展,资源池,以及气候变化国际政策和政治领域的赠款一致性为巴黎达成全球气候协议创造条件。4

通过他们的共同努力,最活跃的气候资助者试图创建一个环境有利于社会向低碳经济转型。从一开始,投资者和经营不是国家视为在这个过程中关键的利益相关者。

政策优先考虑,主动性,以及向市场发出积极信号并为金融和商业行为者投资绿色经济的项目。努力也部署在研究和开发领域,支持大规模部署的新清洁技术和工业流程。几个月前,休利特和麦克阿瑟基金会等主要气候资助者决定,例如,支持研究和争议的部署碳捕获和储存技术。

体面的外表

尽管他们相对有限resources-climate慈善代表总额的不到0.1%,而气候finance-foundations”共同努力在过去的30年已发挥了重要的作用在国际气候辩论。正如我所争论的在别处,他们发挥了积极和有影响力的作用,巴黎警察。

正如ECF在巴黎会议之后写的,“虽然我们应该小心不要夸大我们的角色,重要的是要认识到,气候慈善团体的活动之前和在缔约方会议有助于奠定了基础的结果。“正如2017年一个地球峰会所说明的,世界各国领导人和其他关键球员在国际气候辩论也认识到慈善基金会的核心重要性。

他们的影响力作用有助于遏制气候变化?据联合国统计,从2015年到2018年一直在四个最热的。虽然气候慈善事业不能怪气温上升,必须严格审查其遏制气候变化的努力。我们必须把它负责它的作用在发展中国家和促进自愿的,以市场为基础的,和自底向上的方法,目前主导着国际气候议程,这显然不是交付所需的结果。马克·冈瑟中写道近期专栏,“如果慈善事业是由其结果来判断的,那么该如何判断呢?气候慈善事业失败了。“

气候资助者不仅充当气候的捍卫者,而且充当受美国启发的自由秩序的监护者。

如何解释这一事实,尽管孤立如冈瑟的声音,相对而言,很少有人对气候慈善机构在当前和深化的气候危机中的作用和责任提出疑问。我相信三个主要原因可以解释这种先进。

第一个原因与很多知名气候——非政府组织和网络气候行动网络,,地球之友,,350. org-部分或全部依靠慈善资金运作。有限的可用资源,特别是对于组织活跃在国际层面上,气候慈善机构的特殊性质意味着气候资助者对公民社会空间有很强的影响,而气候慈善机构主要由少数捐赠丰厚、排列紧密的基金会所主导。

在欧洲,例如,ECF从一些著名的气候资助者那里筹集和重新分配资金,对于任何希望认真参与气候辩论的人来说,它充当着不可避免的接入点。从潜在受让人的角度来看,“在一个来源购物的能力,而不是相同的间距三次或更多次,“正如马克道伊所发现的关于美国能源基金会可以是有利的。然而,通过引导大部分可用的气候基金,还有将权力集中在单个组织中的风险,因此,采取单一方法——不利于那些提出替代观点或希望采取替代策略的团体。ECF和其他大型气候资助者成为事实上的参考点,鉴于他们的霸道地位,困难的公开挑战。

第二个原因与企业和政府有关,特别是在高排放国家不愿对气候变化采取决定性行动。许多国家政府和国际组织的祝福,基金会越来越成为唯一能够打破“气候僵局。”从criticizable弱点,他们缺乏责任感和合法性成为一个独特的和值得称赞的资产。

这个想法是由资助者自己提出的。像乔治•波尔克欧洲经委会执行委员会前主席,,指出的那样,“政策舞台上的一个优势基础是屏蔽了政策的连续性和连贯性的政治周期,以及从市场上出现的障碍,如在建筑物中的能效升级等容易获得的解决方案。这意味着,基金会往往可以在政府和企业犹豫不决的棘手水域上架起桥梁。”“

浏览

慈善家不会拯救我们

由金Phillips-Fein

第三个原因与自由基金会在美国和全球政治中的广泛作用有关。正如Inderjeet Parmar在《美国世纪基金会》中令人信服的论点,自由基金会一直发挥了影响力的作用把美国从一个“孤立主义者成为全球超级大国的国家,在促进和锚定在国内外自由理想。特朗普政府退出《巴黎协定》,破坏党领导的联合国气候变化框架公约进程,进一步加强了他们在这方面的立场,通过扩展,在气候辩论。特朗普的孤立主义立场促使了自由慈善家和基金会,布隆伯格的例子说明了,加强他们的努力在一个气候辩论,历史上形成了一个象征性的自由派和保守派反对战争的战场。

气候资助者不仅作为气候的维护者,而且作为自由秩序的监护者,一个美国启发的自由秩序,目前正在受到特朗普和其他强硬保守派在全世界的挑战。

我们的房子正在燃烧

在这个越来越不稳定美国和全球的政治背景下,面对日益恶化的气候危机,慈善基金会越来越向和著名的“气候冠军。”正如我们所展示的,围绕气候慈善事业的共识掩盖了一个长期存在的事实,活跃,并在意识形态上积极参与气候辩论。这种共识也淡化了基金会的错误和责任。2002年,法国前总统雅克·希拉克,我们的房子的确是被烧毁,只是现在我们凝视,无批判地,慈善家。偶像

  1. 被“私人基金会”我们指的是一个人或一群人(通常是一个家庭)的财富。这应该是一个“区分开来企业基金会,“的战略和优先级与基金公司的利益密切相关。γ
  2. 加里·W。詹金斯““是谁害怕博爱资本主义吗??,““西方储备法评论,卷。61,不。3(2011),p。4。γ
  3. 在这种背景下,“派对”是1992年批准《联合国气候变化框架公约》的国家。γ
  4. 在爱德华莫雷纳,“按照钱:气候慈善事业从京都到巴黎,“在里面气候全球化:COP21与全球辩论的气候化,Stefan C.编辑AykutJean Foyer爱德华·莫雷纳2017)p.107。γ
  5. 《关于气候变化的巴黎协定》:对慈善作用影响的透视(欧洲气候基金会,2016年),p。2.γ
  6. 马克·道伊,美国基金会:调查史(麻省理工学院出版社,2001年),p。143.γ
  7. Inderjeet Parmar,,美国世纪的基础:福特,卡耐基,和洛克菲勒基金会在美国力量的崛起(哥伦比亚大学出版社,2012)。γ
特色图片: 迈克·布隆伯格在全球气候行动2018年峰会。迈克·布隆伯格/Flickr摄影