萨巴马哈茂德和Self-Parochialization的悖论

萨巴马哈茂德死于3月10日2018,57岁的。出生在巴基斯坦,她……

S阿巴马哈茂德3月10日去世,2018,57岁的。出生在巴基斯坦,她在完成斯坦福大学人类学博士学位并成为伯克利大学教授之前获得了建筑和城市规划学位。她这一代人,最具影响力的人类学家之一她是一个生动的公众人物和原始政治思想家的影响远远超越了纪律或学院。

她的第一本书,基于开罗的民族志实地调查,挑战她的女权主义者质疑解放的普遍化的潜在假设他们的愿景和认真对待伊斯兰虔诚的妇女的价值。1在其他作品,包括少数研究埃及的科普特基督教与朱迪思巴特勒和对话,温迪·布朗,塔拉尔阿萨德,她对世俗主义引发了重要的辩论,国家规定的宗教自由,和西方与伊斯兰世界的关系。2

世俗主义的辩论中提出的问题是这一个:可以批判理论根植于马克思主义的传统,女权主义,poststructuralism,还是自由主义超越了它们所基于的欧美基础?如果可以,他们应该吗?他们能保持他们的关键优势,而不支配那些谁不分享,说,无神论的世界观还是个人主义的情感?以下这篇文章是应美国宗教学院邀请参加马哈茂德纪念会的要求撰写的。


萨巴马哈茂德非常清晰,是放肆的说话她的和她争论如此尖锐的挑战关于她的她希望我们说话她的虽然这样的谈话已经过早中断,像其他思想家一样,她还在跟我说话,和我还回应。

马哈茂德拒绝被局限于学术界限(在斯坦福大学人类学博士学位,她拿起一个在华盛顿大学的本科学位和两个硕士密歇根大学,在建筑和城市规划)。远远超出了学院范围,她认为没有什么不妥的,说,与英国国教神职人员谈论宗教间对话,以及更激进的人士,从伯克利到南亚。明确解决她的写作“像我这样的进步女权主义者,”她一直从事挑战西方权力及其意识形态工作。3.但她的工作也是动画的根本人类学的伦理。质疑甚至自称的种族优越感的来源或反殖民主义的政治思想和解放项目后,这个伦理的影响,远远超出任何特定的纪律。

这是一个伦理self-displacement或self-parochialization;也就是说,在另一个的角度来看,不仅要理解他们,而且在服务的政治,文化、或道德批判自己的社会,甚至自己的价值观。因为,在其他目标,这种道德观与另一种政治生活观有关,社会福利,人类的繁荣,不一定要提倡它们,因为它们提供了新的视角。最强的时候,人类学伦理学是关于人类可能居住的世界之间可能存在根本差异的论点。

马哈茂德的实践既阐明了进步主义批判理论的主流形式的局限性,又提出了如何重新思考它们的建议。她的工作范围远远超出她的特殊的人类学学科。但作为一个限制的情况下,人类学可以提供一个特别具有启示性的网站,从中可以反思欧美批评思想的基础,许多学者对此最为满意,以及这种思想可能导致的悖论。

什么是“self-parochialization伦理?”考虑Mahmood如何描述她的意愿”离开开放的可能性,我的分析可能会使人类繁荣的构想,我最亲爱的,并提供了我的个人存在的基石。””这是伦理self-parochialization带到它的逻辑,甚至自相矛盾的结论。人类伦理学在虔诚政治.马哈茂德的目标,她说,是“把我自己的政治信念狭隘化,”这意味着她将寻求,在她的作品中,以取代她自己的观点,以接受那些政治和世界观是别人的观点,也许,自己的对立面。5

马哈茂德的实践既阐明了进步主义批判理论的主流形式的局限性,又提出了如何重新思考它们的建议。

这些含义在另一个上下文中是显而易见的,她赞许地引用了查尔斯·泰勒(世俗主义的批评他之前账户)。泰勒写道,我们应该试图去“一个声音,我们永远不可能认为自己,的语气可能是我们永远不知道如果我们没有紧张地理解它。我们会发现,我们必须扩展这个礼貌的人甚至不会扩展到我们。””6现在,鉴于权力差异的中心马哈茂德的关键的愿景,也许“礼貌”太温柔的一个词,但不可否认,泰勒的声明捕获self-displacement伦理的矛盾性格。

泰勒的话说,betway体育提现事实上,表达两种临界self-parochialization务实的矛盾,那些行动.价值观的矛盾带来的道德呼吁重视替代世界我们的对话者生活,即使他们的世界(例如,一种不可动摇的信念在社会hierarchies-or神授权,对于这个问题,在激进的平等)导致他们拒绝开放其他激励电话。可以拿起这一伦理没有最终从属价值观和真实感的别人的吗?行动源自的悖论:在拒绝支配他人或包含它们的值或根据自己的现实,仍然可以有效地承销的值的基础上,要求开放吗?我叫悖论”务实”因为他们没有明显的逻辑矛盾,但问题是嵌入在实践本身。尽管很清楚这些困难的矛盾,马哈茂德认为没有理由让他们阻挠她。在我们紧张的政治时刻,我认为重要的是要理解为什么。


是什么让一个关键角度来看自己的确信可取的?考虑一下自我狭隘化的人类学传统。尽管它声称要研究人类的整体,的历史人类学是选择性的民族志的选择。这些限制使批评家从内部纪律,如Arjun Appadurai、人类学断层构造它的主题为“原住民”“谁是”被监禁”在地方似乎定义(“山的人,””沙漠部落从历史)和隔离,与世界主义者。7在各种社会科学中,州了,资本主义,革命,和大规模的社会,人类学本身似乎什么内局部Michel-Rolph Trouillot称为“的位置,”勉强只对那些不感兴趣(这是想象的)包含在现代性。8

事实上,学科长期倾向于支持模糊和国家逻辑powerless-those Mahmood呈现在她的第二本书所说的“少数民族”对关键结束——但它经常这样做。9假设一个读者群体中占主导地位的和强大的西方人(而不是那些被写过),民族志的Trobrianders经济人,萨摩亚人反对资产阶级性难题,山Hageners针对个人的话题。这个评论是针对(以及为)一个大概由作者和读者共享的世界:它并不针对人类学家所写的社会。米歇尔和雷纳托Rosaldo没有回来菲律宾吕宋岛高地指责Ilongot猎头,但人性化。在这种背景下,自我位移和自我狭隘化似乎,如果不容易携带,至少在原则上一个相当简单的问题。

然而价值观的矛盾是永远存在的。在支架我们自己的假设为了理解他人持有的,我们代理的基础上值,这些“他人”不一定与我们分享。这样的做法self-parochialization并不适用于那些的信念,大概,看不到任何美德的这种做法,甚至对世界的看法从根本上世俗和最终普及方面”文化,””宗教,”或“历史”它的前提。作为一个结果,这个悖论很少对人类学家构成很大的挑战,其主导其他的练习,应该是自然的,狭隘的世界的看法。但是如果“我们”不需要住在一起”他们,”然后他们的狭隘是无关紧要的。

马哈茂德没有接受这安慰。如上所述,她打开门,使自己的人类最远大的愿景的蓬勃发展。注意,然后,这样做可以看起来类似于其他地方她所谓的“道德受伤”对虔诚的穆斯林侮辱先知,在“一个人的,接地是与先知的依赖关系,已动摇了…(导致)结构的影响,一个习惯,这感觉受伤。””11(让我们避免在非常不同的权力关系之间出现错误的等价关系;毕竟,马哈茂德选择此举这些穆斯林强迫在他们身上)。

这是马哈茂德自己的版本的人类学”self-parochialization伦理”。在她问自己的对话者不会问自己,马哈茂德是让自己完全交给他们的世界,但进展的基础上,一套独特的价值观:self-parochialization的道德观和开放其他当地有自己的家谱。Mahmood讽刺的是光的持续的批评secularism-valuing self-parochialization的伦理,它是可以实现的是泰勒所说的“特征缓冲自我”世俗主义的这样一个世俗的自我不是”多孔的世界,容易受到精神”而是是自包含的,安全的,并且能够成为“掌握事物的意义。””12下面,我回到这个讽刺。


的历史,人类学的self-parochializing策略似乎并没有将其重要目的面临风险。这种改变,然而,人类学的焦点转向时的无能为力和模糊的苏珊·哈丁所说的“令人反感的文化,”如archconservative基督教福音派的追随者杰里·福尔韦尔和她工作的人。13不仅其他,当然不是遥远,远离无能为力和模糊的,哈丁的人研究可以深刻地威胁到人类学家和她的听众。无疑他们居住的世界人类学家,如果不是在其本体论的谓词,至少在其政治后果。然而,哈定仍然令人钦佩地致力于民族志的任务,即为了不加理解而流离失所,然而,放弃她的感性至关重要。

这里的实用价值悖论产生的矛盾的行为。一方面,马哈茂德认为,为了挑战自己的假设认为在习惯方面是富有成效的批判。另一方面,她很直率的方式方式这一挑战也会衰弱,因为它“暂停关闭必要的政治行动”。”14但是,为什么像马哈茂德这样有政治献身精神的人要狭隘化他们的确信呢?在这里回顾一下伦理在她的论点中的位置是很有用的。

马哈茂德率先复苏的美德伦理的社会和政治分析。15从广义上讲,美德伦理强调人的方式使自己和指导他们的行为的特定人类繁荣的景象。社会分析这可能意味着专注于人的实践、自主没有假设这是最好地解释了别的东西,如统治或霸权。这样重视伦理统一Mahmood描绘的虔诚的提交对伊斯兰教和她的批判世俗的自由。

转向道德不应视为某种快乐的庆祝善良,而是应对问题的分析能力。如果生产能力,米歇尔·福柯的或朱迪斯•巴特勒的意义上,那么,造成损害的具体性质是什么,这样要求我们的评论吗?我为什么要反对了我,除非我可以想象已经产生,那么我会成为谁,居住在什么世界?吗?

为什么会有人一样的政治承诺Mahmood想parochialize他们确信吗?吗?

回答这个需要一些反事实的人类繁荣的概念,我们可以理解的批判,给政治方向。例如,当马克思看到异化和商品拜物教,造成的损害它的另一个可能的世界里,一个“早晨狩猎,下午鱼……”否则,没有反思的道德批判的来源,企业像雪莉Ortner所说的“黑暗的人类学”,也就是一个完全的人类学关注社会生活的严酷的环境neoliberalism-risk留在束缚的一些同样的本体论和经济社会政治秩序的假设他们攻击,无法完全解释自己的激励价值。16

马哈茂德版的道德将尝试这双重的道德自反性的举动。第一,她发掘规范性价值观和世俗主义赖以维系情感,但(在她看来)它的捍卫者没有对此进行反思。世俗主义不仅仅是自然的人类状况,显示一次宗教传统的多样化是剥夺了。像任何其他社会的形成,它有自己的独特的美德和恶习,学科教育他们,地面和本体。

第二,她提出了另一种选择:认真对待宗教伦理,甚至是传统主义,世俗的批判倾向于把或谴责。在讨论2005年的丹麦漫画事件,先知穆罕默德的漫画引发了愤怒的反应,一些穆斯林和讨论自由表达,她说,“虽然一些自由派可以看到这些漫画背后的隐藏种族歧视,的宗教的穆斯林抗议活动的范围仍然令人不安。””17她不否认种族歧视,但她坚持给宗教应有的重量。否则,在某种程度上,进步人士未能认真对待宗教和道德,他们不仅仅是被人类学家(毕竟,谁让他们成为人类学家?);更重要的是,他们仍然无法理解,因此负责,世俗的治理可能造成的危害。

然而,务实的矛盾依然存在。正如我上面提到的,人类学伦理旨在认真对待差异可能在人们所居住的世界,不把它们归为一个,占主导地位的现实和道德体系。马哈茂德反映了世俗”就在当她的对象趋于平缓的宗教不能通约。””18面对无从比较,为什么我们不困在我们的分开,和互相冷漠,世界吗?这导致不道德的或为什么不去政治化”相对主义的不归路……?””19在面对无从比较,是什么使得自我狭隘化成为可能?吗?

马哈茂德提供了一个有点令人惊讶的回答。当然她的写作总是弥漫着现代主义,体现施加的压力的直接政治时刻,后“。关于泰勒希望我们倾听她评论的其他声音,正如你所预料的那样,,“沟通的可能性是有限的权力关系的一种交际行为展开。””20.然而,她的帐户的权力让开放。

在某种程度上,政治是不可避免的规范性,它取决于通知它的伦理的概念基础。尽管她有益的强调体现情感,马哈茂德的干预总是返回的概念。她维护实践在经典条件:“我们认为这组以外的能力局限性必然需要劳动的批判,劳动这并不取决于其假定的宣称道德或认识论优势但在其识别能力和parochialize自己的情感承诺。””二十一她也认识到这个劳工强加于她的限制,即暂停这位活动家的关闭。这里有一个非凡的谦虚,承认知识的责任也地处在一个地方在一个更大的劳动分工。

下面是这个问题的令人惊讶的答案,是什么让self-parochializing可能吗?她维护学院为“为数不多的地方,这种紧张局势仍然可以探索。””二十二她的反应,然后,对相对主义的指责可能是这样的:正是她的社会地位和特权促使她进行自我狭隘化;提供的缓冲自我的伦理世俗和人类学的学科,使她这么做。但是反射过程有可能改变这个位置,挑战这些特权,打开缓冲区,重新定义谁是”我们,”甚至道德的变换。即使没有,生活并不局限于只在世界的一种方式。萨巴·马哈茂德也知道这一点。图标

  1. 虔诚的政治:伊斯兰复兴和女权主义的话题(普林斯顿大学出版社,2005)。
  2. 世俗时代的宗教差异:少数民族报告(普林斯顿大学出版社,2016);;批判世俗吗?亵渎,受伤,言论自由(福特汉姆大学出版社,2013)。
  3. 虔诚政治,p。二十二。
  4. 同前,p。二十四。
  5. 同前。
  6. 泰勒引用世俗主义可以不然,”在品种的世俗主义在一个世俗的时代,由迈克尔·华纳编辑,乔纳森•VanAntwerpen和克雷格·J。卡尔豪(哈佛大学出版社,2010年),p。296.
  7. Arjun Appadurai,”将层次结构的地方,””文化人类学,卷。3.不。1 (1988),p。37.
  8. 米歇尔-罗尔夫·特罗伊洛特”人类学和野蛮槽:差异性的诗学和政治,”在重新夺回人类学:在目前的工作,编辑理查德·G。福克斯(美国研究学院出版社,1991)。
  9. 在一个世俗的时代宗教差异.
  10. 米歇尔·Z。Rosaldo,,知识和激情:Ilongot自我概念和社会生活(剑桥大学出版社,1980);雷纳托Rosaldo,,Ilongot猎头,1883 - 1974:社会和历史上的一项研究(斯坦福大学出版社,1980)。
  11. ”宗教理性与世俗情感:不可估量的鸿沟?”在“学科的命运,”我编辑詹姆斯·钱德勒和阿诺德。戴维森,特殊的问题,,重要的调查,卷。35岁,不。4(2009年夏季),页。848 - 849。
  12. 查尔斯•泰勒,一个世俗的时代(哈佛大学出版社,2007年),页。27日,38。
  13. 苏珊·哈丁”代表原教旨主义:文化他者的问题,””社会研究,卷。58岁的不。2(1991年夏季)。
  14. ”宗教和世俗的影响,”p。862.
  15. 看,例如,查尔斯•Hirschkind,伦理音景:盒式布道和伊斯兰Counterpublics(哥伦比亚大学出版社,2006);韦伯基恩,道德生活:自然和社会历史(普林斯顿大学出版社,2016);迈克尔•Lambek预计起飞时间。,,普通伦理学:人类学,语言,与行动(福特汉姆大学出版社,2010);詹姆斯•莱德劳,美德的主题:一个道德人类学和自由(剑桥大学出版社,2014);谢丽尔Mattingly,道德实验室:家庭危险与美好生活的挣扎(加州大学出版社,2014);迈克尔·兰贝克等,伦理学讲座:人类学视角(Hau2015)。
  16. 雪莉B。Ortner,黑暗的人类学和其别人:理论自年代,””Hau,卷。6,不。1(2016年夏季)。
  17. ”宗教和世俗的影响,”p。840.
  18. 在一个世俗的宗教差异年龄,p。207.
  19. ”宗教和世俗的影响,”p。837.
  20. ”世俗主义可以不然,”p。298.
  21. ”宗教和世俗的影响,”p。861.
  22. 同前,p。862.
特写图片:萨巴马哈茂德在一张未注明日期的照片。来源:加州大学加州大学伯克利分校