公共思想家:希瓦•韦迪雅那桑在Facebook和其他“反社会”媒体

考虑公众要求的知识,口才,和勇气。在本系列采访,我们听到从公共学者如何发现他们的路径和他们如何交流广泛的观众。
希瓦•韦迪雅那桑已经建立了一个职业作为一种媒体研究和交流……
希瓦•韦迪雅那桑

年代iva•韦迪雅那桑已经建立了一个职业作为一种媒体研究和交流学者。他的作品吸引了从最近的数字技术的文化过去说到今天的数字化生活的主导地位。在,他的指导问题已经对我们的生活方式,通过数字系统和这些关系是什么意思我们作为个体,作为政治人物,作为社区成员。

•韦迪雅那桑的方法,他的主题是值得称赞的是合理的、现实的。他带来的政治批判对各种数字技术,而接地,批判的实际理解技术的优缺点。他不是长篇大论或上升的玩意儿。除了司空见惯,所有技术包括公共产品和坏,不过,他揭示的假设和文化承诺给他们的形状。发展他的信息,他一直为他的发现在观众都在学院内外,与跨越的同行评议期刊的出版记录纽约时报,的《纽约客》,和华盛顿邮报》,来板岩,美国国家公共电台,英国广播公司(BBC),CNN,微软全国有线广播电视公司,和更多。

他的新书,反社会媒体:Facebook断开我们,破坏民主如何,有助于解释为什么Facebook的问题是,基本上,Facebook,在其设计和结构。我最近采访了•韦迪雅那桑,罗伯逊的弗吉尼亚大学媒体研究教授,新书,他阐明技术工作,和发现他的梦想反社会媒体过时的在适当的时候因为我们发展政策来纠正社会媒体给民主带来的挑战。


B。R。科恩(BRC):Facebook。这本书是关于Facebook的表面上。这是关于数字社会媒体,科技政治,形式的潜在联系。我只在这里排练标准。你在为我们的年龄,一个有用的十字路口学者的职业投资于研究社会媒体和数字技术,和一位作家的工作不是被困在学术走廊。即便如此,这个话题似乎令人生畏。你是怎么想出如何学习网站和其技术政治?吗?

希瓦•韦迪雅那桑(SV):好吧,首先我必须弄清楚Facebook的问题有多大,多么艰巨的和无法解决的。我知道我想告诉其全球的故事。但当我开始思考大数量- 2.2欧元人,常规的Facebook用户的数量在世界在我看来,我没有遇到这一数字在任何其他媒体奖学金或媒体帐户。想象一下BBC曾达到22亿人。所以一旦我开始掌握世界上Facebook的巨大的影响,我觉得克尔凯郭尔,崩溃前与恐惧战兢全能者的力量。我开始觉得可能没有解决Facebook带来了我们的问题。可能没有。这就是我附近的开始。

BRC:你在哪里在书中土地?吗?

SV:在这个时间点上,我看不出一个解决方案。我希望看到Facebook断绝Instagram WhatsApp,有点不太强大的和丰富的。我希望看到更多的数据保护监管出现在世界上。但是我开始以为我是标题的书。我承认,这些东西是不够的。他们是必要的,但是不够,限制有害的Facebook的力量。我来结束这种惊讶我更极端,激进的结论:Facebook是一个非常糟糕的主意。但这是一个坏主意,我们不能修复。潘多拉的盒子不能未开封。

BRC:你写,Facebook的问题是Facebook。这是一个很大的事情,需要大的反应。

SV:有小Facebook可以做的事情,了。他们做事情要抑制一些有害的影响,但他们拒绝面对的核心问题,那就是,是的,Facebook本身。这并不奇怪。他们会跑过大厅的Facebook办公室尖叫如果他们确实面临与Facebook的问题是Facebook的事实,真正的改革或限制损害,他们必须撤销其实质。

BRC:在你的分析,这也是一个问题。我的意思是,超过四分之一的人口……

SV:是的,这些问题是所有问题的规模和放大。事实上,Facebook现在22亿人的主机配置文件和增长,它有一组算法放大极端内容产生强烈的情感,事实上,Facebook在超过120种语言,事实上,拴在一个广告系统,精确,不断宣传的人意味着目标解决这些问题的唯一方法是撤销的一个或多个方面。如果你这样做,你不会有Facebook。Facebook已经使我们自身成功的受害者。

浏览

社会大局:错误信息

由维克多·皮卡德

BRC:让我一分钟。我们很快就讨论通信技术的庞然大物。收音机,电视,电影,通信技术的网络是所有系统。我不认为降低自己的身份,而是问你如何开始在这个路径,你如何来研究数字社交媒体。

SV:我去研究生院在1990年代,我可以告诉你:没有人去研究生院在1990年代研究互联网。但是我工作在我的第一本书,美国版权的文化历史,到1990年代末,很明显我必须承担数字技术。数字技术注定惹版权,所以我发现自己忙于学习互联网工作,数字压缩工作,如何数字录音的工作原理,关于这个新兴的东西叫网络文化,因为所有的这些东西会影响版权保护的实践和文化传播的实践在不久的将来。我是正确的,对吧?吗?

BRC:公平点,这是真的。它震撼了我的内心,你职业生涯的时间线作为一名教师和作家和演说家映射到时间线数字媒体开发的系统的学习。如,你开始研究网络文化和政治在网络文化和政治发展到公开消耗品的交流方式,我们知道它在今天。

SV:我认为这是对的。版权2001年出版的第一本书。它从起源的版权在不列颠群岛,在1710年,对通过然后Napster的崛起,互联网泡沫破裂的时候,这是我认为这本书是在2000年,2001.在那一刻我在就业市场,和大学正在寻找那些能写,教关于互联网。只有少数人,许多人采取了更为传统的研究领域和弯折向数字在一些专业的风险。我们都很幸运,有主管部门的沟通和媒体研究和图书馆和信息研究,愿意冒一个全新的领域。这意味着许多人被训练在其他领域我的博士是在美国研究发现自己在不同的部门。

BRC:我想这可能是一个简单的关于职业和就业市场,但在你的情况下它也证明了知觉或缺乏,这个新扩展形式的数字通信是研究。像今天,如果一个人有一个学术专家的工作,我不知道,Bitmoji研究,因为20年后四分之一的人类bitmoji-based出版物。

SV:我想是的。我在纽约大学教授在通信部门,搬到威斯康辛大学图书馆学校,最终回到纽约大学继续在我的部门,然后2008年来到UVA,媒体研究部门。我沉浸于这一领域。这是激动人心的部分原因是没有老学者告诉我我做错了。所以我可能做错了,但我设法逃脱的时间足够长,我成为年长的学者之一。

我总是试图让鱼意识到他们在水里游泳,这并不总是容易的。

BRC:相关性是媒体研究领域的一部分,通信技术。你称之为“关键信息研究。”但从更广泛的意义是工程和技术,工程师如何思考和工作和什么样的价值观驱动技术。你早些时候说,因为你在这个领域的前沿研究中,你忙于学习互联网工作,如何压缩工作,等等。这些都是技术方面,尽管最终你谈论社交媒体仅仅是超过其技术特点。你觉得它奇怪的在你职业生涯的开始,工程师不是问的你的问题,你的学习不是来自实际的网络工程师?吗?

SV:你知道的,我发现在我职业生涯的早期,人们在计算机科学和其他领域的工程着迷根据法律规定,政策,道德、和所有的其他文化,政治、和社会影响的技术。所以我很快结交技术学者非常慷慨的与他们的时间,确保我没有犯太多的错误,当我描述数字技术。是可喜的工程师特别敦促我们初期创建这个领域,将在许多方面批评他们的工作,但是,当然从他们的角度,使他们的工作更好、更人性化。

BRC:为什么它通常那个方向?你找到工程师问社会科学家和人文学者,以确保他们没有犯太多的错误吗?吗?

SV:我认为有一些,有。我的长期关系和工程教授非常。他们邀请我和他们说话的学生一些频率。我承认我可能是一个例外,在这个意义上,我发展长期关系。我一直积极参与我们的数据科学的发展学位课程在我的学校,例如,和法律政策和道德的核心从一开始这一过程。老实说,对我来说更有趣的是,学生们更愤世嫉俗和比教师对我的观点。工程学院邀请我的另一个原因的学生说话。我希望它会发生,但公平地说,我认为这是更多关于太忙,沉浸在自己的工作比任何形式的意识形态阻力。

BRC:在这一点上对学生的阻力,我经常容易吓坏了,我教engineers-adopt身份作为一个工程师之前他们甚至通过课程的学习。他们在某种程度上基于文化认同的投影的工程师是什么,经常回答问题,”作为一名工程师,我觉得这……”即使从根本上说,他们接受了两个类。我想知道这是与数字技术更加明显,考虑到我们的学生是土生土长在我们的数字世界,随着数字千禧一代,我想。

SV:我倾向于认为这是一个大得多的现象。我抵制的定义千禧,我不认为有这么一种动物。老年人实施必要的年轻人应该考虑成为工程师,直到他们发现他们不能做这个工作,然后切换到别的东西。这不是一个新现象,但我认为这是更强大的了。我认为这来自一个根本性的错误,许多人掌权,成为一个工程师是一个非常有益的生活方式,这个世界需要更多的工程师。这可能是真的,但事实是,不是每个人都有工具集或准备成为一名工程师。这是一个高度专业化的生活方式。现在全国许多工程学校,包括我们在UVA,试图确保工程师都是心胸开阔的人。They-we-ask他们参与大思想和历史等等。这是一个愿望。我相信我们并不总是不辜负它。但它是一个持续的和广泛的对话来帮助生成citizen-engineers而不是仅仅跟踪人们的职业生涯。

浏览

看不见的算法,无形的政治

劳拉Forlano

BRC:这是思想的基础,我们不希望或它不会好扎克伯格的心态,一个大规模的技术系统和结构化设计关注法律,政策,伦理从一开始,迫使我们的补丁后,作为一种强制性的事后。下面我将回到Facebook专门,但是一般来说,我们的评论开始交谈谈论数字社交媒体谈论技术政治。还需要大量的工作做一个共同的思考方式这些系统。大多数人认为这些是两个单独的谈话,但是他们总是相同的。你的工作在教室里,我从你的写作中得到,试图阐明数字技术。

SV:我想是这样的,是的。我试着这样做technology-busting修辞移动。重要的是我们认识到仅仅数字技术都有自己的特色,当我们想说在科学和技术研究)。但即使这样,在数字技术广泛地说,有特定的技术,做不同的事情和世界上有不同的影响。人工智能和虚拟现实不一样的,和他们会有不同的对世界的影响,因为他们在不同的上下文中运行。我不是一个马歇尔·麦克卢汉的粉丝,但我总是教他的一个核心的见解,我认为理解我们作为人类,是至关重要的不仅要理解技术,即技术扩展自己的车是我的腿的延伸。它会使我能做什么在从A点到B点。这是更重要的是,当然可以。它也是我的立体声系统的扩展。这是一个我的电话——的延伸

BRC:这是我的咖啡座-

SV:是的,它的一个延伸我的厨房,我的早餐角落。它执行多种功能。但它取代,补充和扩展不同的活动,我已经要做的。这是非常有用的。想到甚至那些看起来不那么明显,一个灯泡是眼睛的延伸,因为它扩展了我们的眼睛。另外我们需要do-McLuhan很好融入于汉语的提醒我们,我们应该撤消归化权技术。不要以为我的教室的黑板是一个给定的计算机在我的教室是技术一个是自然的,一个是反常的。黑板和电脑显示幻灯片以不同的方式做同样的工作。当我们看教室的整体技术组成,我们必须记住所有这一切和决定哪些技术使用情况。

BRC:和汽车的例子中,如果这是一个政策讨论你想谈谈,说,短信和开车,你不能只是方法问题如果在手机的技术,汽车是离散和静态对象。他们是谁,就像你说的,新的扩展和社交能力。你有去接近他们,社会的复杂性,不仅是技术能力,没有?吗?

SV:肯定的是,然后还有其他整体水平,即使在这种情况下。电话从根本上改变汽车,汽车从根本上改变电话。开车是现在比10年前截然不同。沟通的行为,通过电子设备比10年前不同了。尽管10年前我们有手机,我有即时蓝牙连接我的电话让我的车一个电话。我有语音命令!这是奇怪的。

BRC:这条线我听说,也许是一个喜剧演员:我不能相信我能打电话我的相机。

SV:完全正确。我的相机或玩糖果粉碎传奇。

只要我们坚持通过商业服务进行我们的政治,我们会毁了我们的政治。

BRC:在这一点上,如何谈论技术在更广泛的公共领域和技术政策方面,似乎更加困难的系统变得无处不在的如此之快,我的意思是,22亿用户在该平台上只有十年。与汽车、它建立了更慢,所以,肯定的是,这是有问题的,它仍然是有问题的,但是我们已经工作了很长一段时间。在这里,不过,是一种新形式的连接和日常基础设施对我们中的许多人。不仅如此,但是其庞大的存在让人感觉他们已经理解它,因为他们通过每天使用和操作。问题是,,你是做什么工作的作为一个学者,谈论Facebook的方式揭示的人可能觉得他们已经明白了吗?吗?

SV:事情是这样的,在过去的10年里,数字技术已成为难以理解,不容易。就越容易使用,越难理解。我讨厌当我年轻的时候卡,但就这一次…当我年轻的时候,你可以打开一个个人电脑和退出响板和退出视频板,如果你有一个,新内存和交换,而轻松。你经常甚至不需要一个螺丝起子。你可以看看,哦,这是主板,这是内存插槽在哪里,这就是不同的外围设备,这是打印机插头的地方,你可以把它分开,你可以把它放回一起一把小螺丝刀,学习它是如何工作的。你可以定制它,你可以定制一个1965野马。能够破解它意味着有更大的潜力,你可以了解它的权力和其局限性。但这也意味着你要看到人类交互的标记。

BRC:这是一个很好的形象。我们的方式处理技术,如,实际使用我们的手和交互。

SV:对的,这盒子,我的头几个个人电脑坐大人手操作。它就是这样设计的,你可以让你的手,你可以清楚地看到,人们使用他们的手来安装这个东西。现在坐在电脑面前,我甚至不是一英寸厚,是非常强大的,据我所知,是由一群小小的精灵,因为我没有办法知道里面有什么。这是一个密封的盒子。一切都是那么容易使用,我们甚至不要求,我想知道这是如何运作的吗?我们在这个奇异的情况告诉年轻人的唯一的事就是参加一些代码学院和学习如何代码。他们阻止下罩和改变火花塞。我们都很高兴。这是故意的。汽车公司想创建大量的黑盒电脑在定制和维修限制竞争。越来越多的技术我们生活的世界,一个我们应该假设一切都是神奇的,它只会工作。早些时候回到你的问题,我的工作是阐明这些技术的一部分,让人们认识到他们是人类的产物,人类的聪明才智。所以你可以看到人类决策和偏见影响他们如何设计和它们是如何工作的。

BRC:我会点一条线在你的书中关于媒体系统是由人际关系和偏见,意识形态,政治权力。你所说的部分原因是,我们与这些系统的关系,near-quarter人口包括要使用我们的我的意思是,你和我说的是Skype通过我们的笔记本电脑现在这些鼓励我们认为我们的关系是个体通过社会媒体,我们做出这些选择没有认识到如何设计鼓励某些形式的交互作用对他人。我们里面我们甚至不能告诉我们代理决定别人的。我觉得我要引用马克思在这里,所以我回来了。

SV:再一次,我的部分工作类,在阐明技术写作,我们认识到,他们不是魔法和神秘,但为了让我们意识到它有多奇怪,这一切是新的。我总是试图让鱼意识到他们在水里游泳,这并不总是容易的。但更重要的是,你必须迷惑自己了解整个的过程。

浏览

大局:特朗普的攻击知识

由克雷格·卡尔霍恩

BRC:重要的是,然后,你说Facebook和民主呢?具体地说,在你的书你线程对协商民主的引用,深思熟虑的作为一个公民意味着什么。网站设计如何促进或破坏呢?吗?

SV:Facebook允许或鼓励直接和浅与一篇文章。它可能是一个照片,一块文本,一些出版的一篇文章,但在任何情况下,你不邀请注释文本或参与审议反复谈话。你被邀请参加处理一系列嵌套评论,鼓舞人心的,通过设计,速度和浅薄。如果Facebook是致力于审议,鼓励用户参与和从事一种情感的认知方式,它不会允许人们发表评论,除非他们有点击,扫描故事的每一个字。不会很有趣吗?你不允许评论,除非你做了吗?不,当然,Facebook没有这样做的动机。它是专为快速、经常情绪化,响应。非常深深思熟虑的设计不良。

现在,世界各地的人们正试图创建平台,可以提高审议质量。一些会成功,努力,但他们不太可能成为商业成功的。没有钱在审议。只要我们坚持通过商业服务进行我们的政治,我们会毁了我们的政治。

BRC:你有,然后,资本主义的一个具体的例子指标在紧张与民主审议。不需要一些深奥的脑袋。在这里点击。

SV:看看吧,有一部分可以谈话令人困惑,因为当我说Facebook破坏民主,人分享我的政治经常拿这个词,民主,我的意思是我支持的所有事情,基本人权和公民权利和机会平等和自由原则,但这并不是我的意思是在这个实例中。我的意思是这里一个公共管理本身的能力。当你有一个多样化的公众,你需要规范和实践,尊重多样性和允许多重声音争论一组共享的事实走向终结,这最终可能会妥协或协议。可以有许多形式,但我们甚至还不如现在。Facebook并不是唯一的原因,我希望我没有添加,但是Facebook是如此强大,它的伤害而不是帮助。

BRC:规模和放大。

SV:对的,这是正确的。


BRC:你指的是一个引用尼尔。波兹曼说,我套用,电视不仅是一种工具,指导我们的世界的知识,但是我们的知识,了解世界的方法。这似乎是恰当的社交媒体的讨论,我们使用数字社会媒体不仅影响我们所知道的世界我们收集的事实,但通过其形式的交互影响的方式了解我们。

SV:所以看,我的一个伟大的希望是当来了,下一波大Facebook之外,读过我的作品的人来用一组问题和方法,可以帮助弄清楚其中的含义。如果更多的人深深思考尼尔邮递员给我们,我们可能没有冲进Facebook世界如此热情。这是你所能希望在我们的业务,有些人可能认为,他们面临着一个问题。下次

BRC:你愿意人发现吗反社会媒体20年来,认为,”如此过时,我不相信人们担心,”或未来的读者认为,”好吧,他真的钉,我们没有注意他,”就像扎克伯格不是心胸开阔的工程师,工程学校试图教育吗?吗?

SV:我的梦想是让人们五年后把它捡起来,说,”哇,他完全错误的一切。”那将是美妙的,如果在很短的时间内我的书看起来像一块危言耸听的垃圾,因为这意味着我们面临和解决这些问题。这将是一个好去处。令人欣慰的是,我的年龄和级别的安全性,我将是完全错误的而不是完全正确的。但是我也希望我的悲观主义对解决方案很快被证明是错误的。我将高兴如果一些聪明的人阅读反社会媒体结束,来到很愤怒和不满,我看不到出路的Facebook的问题,这激发了他们证明我错了。请,去创建法律或政策或技术,解决这个问题,或者至少它最小化。我希望我能激励比自己聪明的人接受这些挑战。图标

特色图片: 希瓦•韦迪雅那桑。照片由丹·艾迪生/ UVA通信