焦点小组和投票站

我们能了解我们的同胞吗?这个问题的根本是哲学或认识论的。在特朗普政权培育的特殊气候下,然而。。。

W我们能了解我们的同胞吗?这个问题的根本是哲学或认识论的。在特朗普政权培育的特殊气候下,然而,更不用说最近发生的剑桥分析丑闻,它也已经成为一个政治丑闻。从社会科学指标的可信度,到新闻媒体的真实性,再到候选人接触选民的技术,这一切都受到怀疑。我们所知道的方法公众是,今天,中心公众辩论

美国2016年的选举在一群民意调查员中落败,政治预测家,社会分析家,还有媒体专家。政治建模工具,曾经被认为是大数据复杂化的前沿,被证明是阳痿。随着回归的到来,对克林顿获胜的预测崩溃了,提升一个粗野的房地产大亨和电视人物担任总统。罪犯,许多人很快就宣称,是一个被剥夺了权力的白人工人阶级,被虚假的民粹主义欺骗,使其愤怒。

或者,特朗普的胜利被置于美国厌女症患者(或者它的种族主义者,或者它的本土主义者,他发现,在不太可能的标准持有者中,只有部分掩盖了偏见的平台。或者可能是受教育程度低的人,乡下人,反对党派的选民,或者那些非选民,甚至那些不愿向民意测验者承认自己真实情绪的人,他们最终负有责任。竞争理论的漩涡,当然,只是让问题变得更加明显:没有人真正知道。

我,同样,在选举后的几天里,当我走进范德比尔特大学的美国历史教室时,我感觉到了对当代政治体制的确切意义的牵引。我的学生设想了汇聚在一起产生2016年不可思议的结果的许多因素:过去政治和个性的影响;酝酿已久的种族,性的,以及地区不满;以及经济困境的形态及其叙述——更不用说美国投票人口的具体构成;竞选资金的流动;社会媒体和网络干扰的影响;名人剧;还有选举学院的怪诞。谁真的能准确地破译这些复杂的势力阵容,以及他们将如何应对那个特殊的11月?我们为什么相信我们可以??

目前美国政治文化不稳定,人们必须长期而艰苦地寻找有利的一面。但是,它暴露出我们认知技术的局限,或许还有一线希望。在这个新的不安的时代,美国人开始领会这些零碎的东西,总是不完全理解我们居住的公共世界。

虽然是一种技术深受民主影响在普通公民看来,焦点群体经常表现出精英阶层对公众的蔑视。

正是怀着这种希望,我读了丽莎·费瑟斯通讲述焦点小组,“这种例行公事如果备受诟病的话,就是召集一小群人来权衡产品或候选人的优点。它是,正如科学历史学家丽贝卡·莱莫夫所观察到的,立即演奏乐器无处不在在当代美国,我们学会了把它看成是政治和经济格局中一个微不足道的固定装置。但在2018年,关注焦点小组会产生重要的见解,而不仅仅是关于我们衡量意见的标准的不足。费瑟斯通所说的协商文化揭示某事,同样,关于现代美国民主生活的局限性。

在代议制民主和资本主义经济中,当然,当权者必须有某种手段来辨别广大公众的态度和需求。他们需要选民为他们的候选人和消费者拉动杠杆,为他们的产品投入更多的美元。占卜欲望使咨询,“用于收集这种信息的特定技术,回答了20世纪美国的一个基本问题:精英与普通民众之间日益扩大的鸿沟。这个焦点小组是为了搭桥而出现的,尽管从来没有,很简单,缩小差距。的确,在一个日益不对称的社会世界里,那些具有政治和公司影响力的人与他们声称的代表或推销给他们的人的实际联系越来越少,焦点小组找到了它的基本目的。如果它成为精英们获取普通人愿望的宝贵工具,正是因为双方不再占据共同点。

焦点小组最初是雄心勃勃的目标,然而。这项技术是在20世纪40年代早期孵化的,两名哥伦比亚大学社会学家的合作:奥地利移民保罗·拉扎斯菲尔德和著名的社会影响学者罗伯特·默顿。在它最早的化身中,一打左右的听众评估了一个名为这就是战争,旨在装备美国人抵制纳粹的宣传和支持美国的战斗。小组按下按钮,表示他们喜欢和不喜欢节目。然后,面试官们详细地调查了他们当场反应。

在第二次世界大战之前,“公众长期以来,一直是民主理论家们关注的问题。政客和公司都制定了策略——民意测验和市场调查——来监控通常被形容为一个单一实体的东西。用正确的工具测量,这个公众似乎可以变得清晰。但该焦点小组抵达美国本土,标志着在渗透公众情绪方面进行了新的科学和政治投资。正如费瑟斯通指出的,这个早期的实验协商是政治左翼甚至是激进的民主社会主义冲动的产物。男人和偶尔的女人(赫塔·赫尔佐格,拉扎斯菲尔德当时的妻子)被誉为发展了焦点小组,她认为民主参与和理性说服是公共生活中智能决策的基础。他们相信这样的手段会使领导人和领导人团结一致,协调弥撒”态度和深思熟虑的意见。

浏览

大画面

埃里克·克林伯格

正如费瑟斯通看到的,在这个时代,自由知识分子和政治领导人听取了普通公民有组织的团体和专注的采访,希望加强社会民主。不久,经济精英们也开始以这种方式倾听,邀请那些没有在公司董事会会议室中典型代表的精选样本,提供他们对消费产品和营销活动的偏好和看法。如果这些公民不向权力说话,确切地,他们被要求了解自己的见解,并支付他们的时间。

正如具有类似技术的学生所理解的,然而,这种信息收集并非无罪。干预总是悬而未决。政治民意调查员,市场研究员,观众收视率不仅希望从这些数据中学习,而且还用它来制定议程。像其他衡量大众情绪的指标一样,聚焦小组召集者洞悉集体态度,以指导他们——建设一个更好的,而且通常更柔韧,公众。

因此,重点小组是技术从某种意义上说,20世纪初的知识分子伦道夫·伯恩就是这么说的。它并不像技术官僚的冲动那样受特定的社会视野的束缚。正如费瑟斯通在历史中阐述的那样,焦点小组确实是一个可延展的工具。很像民意调查的平行案例,它可以用来告知社会政策。然而,它也可以用来发现如何让不受欢迎的政策更合适。焦点小组参与者的表达,的确,正是他们的话,betway体育提现可能影响政治和营销活动。但是,它们同样有可能——也许更有可能——被置于已有的计算服务中。首先用来向美国人启示纳粹的威胁,最终,焦点小组将被雇用不安全产品的兜售低焦油香烟可以搭乘旅行车,也可以用于令人不快的反对派研究,尤其是乔治·H·W·霍顿创作的臭名昭著的种族主义者威利·霍顿广告。布什在1988年竞选。

倾听人民群众的意见从来不是为了增强他们的力量,费瑟斯通坚持认为,而是预测选举和销售。随着公司以及后来的政治战略家在20世纪70年代果断地走向焦点小组方法,随着美国权力掮客与普通公民之间的鸿沟扩大,这个焦点小组与其说是用来发表意见的工具,不如说是用来模仿民主参与和经济自主。焦点组只进行听力训练;它承诺,但是没有交付,影响。精英们从精心制作的规则的反过来,他们尽职尽责地提出自己的观点。但是,在他们彼此之间的等级关系中,没有任何基本因素发生变化。从这个角度来看,焦点群体开始看起来像是社会不平等和民主衰弱的指标,这标志着处于经济和政治权力顶峰的人们和其他所有人之间的深刻疏远。

事实上,虽然是技术深受民主影响在普通公民看来,焦点群体经常表现出精英阶层对公众的蔑视。城市传奇围绕着引人注目的焦点群体失败而展开,就像福特公司1957年推出的埃德塞尔汽车和1980年代中期推出的新可口可乐一样,“在大众消费史上,最引人注目的拒绝一种产品。”这些插曲并不表明磋商的愚蠢。Feathersone认为,这些产品之所以失败,很大程度上是因为企业没有充分听取消费者的意见。更确切地说,他们表明精英阶层需要否认民意。为了歪曲重点小组,将企业失败的责任归咎于人们自己。

正如《剑桥分析报告》所表明的,即便是传统焦点小组中存在的那种相当微不足道的磋商,也大多被数据开采者抛弃了。

强大的利益集团假定的公众关怀,与对同一公众的蔑视相匹配。“人民“是精英决策和实践的极有用的陪衬。市场营销者和政客们可以把自己的失误归咎于自己对主权消费者或选民的反应,他们越来越被当作同一个人看待,正如历史学家丽莎白·科恩所说。政治独立,艺术创造力,而市场营销天才则会与普通人的判断相悖。一次又一次,人们会发现他们缺乏,即使是普通的公众自己。承认这一点:如果在最近的选举周期里,你看过电视转播的辩论后焦点小组,你能不同意吗??

更重要的是,羽石断言,通过奉献认为有权势的人在倾听的幻觉,“被问及的行为本身会成为政治参与或赋予消费者权力的代言人。是否通过深入调查沃尔玛妈妈或“听力旅游希拉里·克林顿在参议院竞选期间出名了,像民意测验一样的焦点群体旨在避开其它,更加集体和公开的政治,表达社会观点的方式。

但它真的取代了它们吗?Featherstone主要接受焦点小组以自己的方式占上风,尽管她也注意到随着20世纪的进步,人们对这种形式的厌恶甚至嘲笑。但是,一个平淡的会议室能不能配备必要的主持人,录音机,而单向的镜子-真正管理现代美国的阶级矛盾??

以讽刺和讲述的方式,,占卜欲望并没有真正调查普通人对焦点群体的看法(虽然它确实包括了作者作为民族志作者的参与者的有趣片段,以及一章关于如何做)专业焦点小组受访者玩这个游戏。也许这只是复制了费瑟斯通开始调查的协商困境,但这种选择使她的书更像是一个政治和商业精英的故事,而不是现代公众的故事。当然有可能,正如她所宣称的,焦点小组的崛起激发了普通美国人真正渴望被倾听的愿望,他们参与影响社会和公共生活的决策的愿望,无论多么狭隘和渺茫。但是怎么知道呢??

我们学到了很多,然而,关于美国社会中有权势的人,他们对于他们所服务的主人的矛盾心理,以及他们愿意倾听的真正限制。在这里,羽毛石的终极观点似乎是不可否认的。如今的美国人正被无情地征求他们的喜好。它们也很容易供应它们。然而,在一个政治体系中,游说者比选民更受惠于此,而且经济日益不平衡,普通公民的意见似乎越来越不重要。

浏览

“是iPhone,不是吗?““

詹姆斯·爱德华·德莱尼

这些意见越来越经常在网上征集,以被咨询者几乎看不见的方式。正如《剑桥分析报告》所表明的,即便是传统焦点小组中存在的那种相当微不足道的磋商,也大多被数据开采者抛弃了。我们正在学习,人格映射与脸谱网喜欢“允许腐败的数据代理将高度定制的消息和广告定向到特定的个人,而不向他们询问任何事情。社交媒体用户的喜好和愿望是需要收获的商品,然后反馈给他们,以便推动他们向一个或另一个方向发展。没有人会认为这是一种认真对待公民思想的审议形式。从这个意义上说,焦点小组对于我们富有表现力的民主,“A意见表达已经显著民主化的社会,而分配其他一切重要的东西(政治权力,金钱)只是变得更加不平等。”“

关注群体对普通人的不信任和依赖,在费瑟斯通的书中写得那么好,有助于解释2016年的民意测验危机,当选民如此尖锐和困惑地迷惑了专家们。但它也有助于解释当代政治话语的空洞。“咨询,““分享,“和“表示,“原来,他们自身不够强健,不足以建立有效的民主制度,不管它们是否成为大数据操作的饲料。的确,了解我们同胞的常规方法总是听,选择不深入探讨构成公共生活的划分。

这篇文章是由洛姆.偶像

  1. 丽贝卡·莱莫夫,““无处不在:作为通用设备的焦点组,““利姆,不。2(2012),聚丙烯。32—35。γ
  2. 丽莎白·科恩,,消费共和国战后美国的大众消费政治克诺夫2003)。γ
特色图片:来自1977年坎贝尔汤的广告 红皮书杂志。用经典电影/Flickr扫描