民主,或多或少

什么样的未来没有民主呢?应该采用何种未来?而且,而且,可以民主的问题进行民主政治的框架内得到解决?

一种T IN的HBO节目的关键时刻一年又一年,四个兄妹中投2026年英国大选。两个兄弟打算投票给工党,但在最后一分钟,一个切换到保守。他们的姐姐,一个顽固的激进,故意败坏她的选票。他们的妹妹票新装备:“四星级”党,其领导人滑,薇薇鲁克,宣称她将是非法的愚蠢的人来投票。当选总理,鲁克接着主持集中营和后真相的媒体。“民主是一会儿一个非常不错的主意,”一个字符指出,“但现在它坏了。”

在展示活动和技术凑到休假规范如何践踏和右翼民粹主义方兴未艾,一年又一年生动不可想象的现代世界的条件怎么可能拼写民主的厄运。该节目要求我们对光明的消逝而战。然而,未来它描绘了树叶毫无疑问,民主是有缺陷和薄弱,危险地薄保障。同时,民主已经不完美运作现在面临的压力增加:绽线的脾气和压裂的注意力,建立的媒体的不信任,并在数字领域的不受监管的漩涡过度信任。

与这个烂摊子面对失败,有人问我们是否已经走到民主本身的结束。什么样的未来它有?什么样的未来应该它有哪些?而且,而且,可以民主的问题进行民主政治的框架内得到解决?

一些批评者认为,民主是用更少的民主更好。而一些选民,似乎有同样的感觉。在2017年,例如,在阿拉巴马州的白人女性选民的63%,在一个特殊的参议院选举投票罗伊摩尔,即使摩尔暗示倾覆妇女有权投票是个好主意。即使是那些致力于充分选举权可能是貌合神离,有时约广泛参与。道岔2016年“Brexit”公投是强大的,但这样是苦在它的后果。无论公平和没有,对手归咎于投票仇外,误传,和无可救药的如意算盘(提示Brexit支持者,反过来,双降对他们的鲍里斯·约翰逊的支持)。

贾森·布伦南是民主的批评者之一。他认为,我们都做的更好,而不民主的政治制度,并应探索替代方案。他向“能力”的基础上,限制投票电话是不能令人信服的,更何况进攻,作为政策建议。但他也使得遏制我们的民主倾向可能是一个办法,以确保集体正义的情况下。反民主,像一个冷水澡,迫使我们捍卫民主反对支撑猛攻。

在她的书民主可能不存在,但我们将它小姐当它消失了阿斯特拉泰勒表示在排除报警已经选举制度之内操作。她感叹选举团的拉力(“的种植园主绞杀当天冷握”),并强调问责超越国界和短期时间表。成为反对民主,在她的会计,将反对“的平等包容和电源共享一个连续的过程通过不懈搅拌器成为可能。”更重要的是,民主是一种精神,一种志气,总的情绪。

与毁灭性面对未来一年又一年其复活的右翼民粹主义的当代先兆和折叠公共领域,我们可能会发现自己吸引到对政治参与的参数(如果不反对民主本身)。不过,虽然布伦南介绍了实际问题,他冷静的解决方案根本不大于泰勒的可能性和远见:尽管缺陷和不可预测性,为我们这个时代的解决方案几乎总是更多的民主,而不是更少。


战略,经济,道德和公共政策在乔治敦大学教授,布伦南认为,我们许多关于民主最珍视的信念是错误的。不仅我们不应该庆祝在政治上更多地参与,我们应该感谢,当人们不投票(并希望更多无知的选民他们为榜样)。

究其原因,对布伦南,是大多数选民都做噩梦。选民相信他所说的“霍比特人”是通过其低的视野和浮躁的无知发育不良。此外还有“流氓”,他认为,谁是更好地了解,但顽强的党派和不顾 - 或者更糟 - 的全力支持他们的政治的广泛影响“的球队。”最后,有“火神”谁,相反,是见多识广的,明智的,公正的,但也可以被独角兽给予他们是多么的难得。参政,认为布伦南,并不能让我们更多地参与他人的生活,或细心的未来。相反,政治“转[S]霍比特人变成流氓”(并使得“流氓更糟流氓”)。

布伦南支持了与事实这些挑衅性的刻画,成为时尚后。许多选民,他证明了,知道总比什么都没有:认为犯罪正在上升时,它正在下降,认为欧盟移民是两个到四倍于2016年在英国普遍比是这种情况。我们将有更好的结果周围的一切,布伦南的提交,如果我们选择了“epistocracy”:由主管和知识渊博的规则。1他不希望废除共和代议制政府,也不是权利人带。但他确实要进一步装备(由具有相应的知识和技能),并推到一边那些谁拥有资格投票那些谁自己被取消资格(通过,在鲁克的话来说,太“厚”)。

一些Brennan的约冲动,消息不灵通的选民播种混乱的断言是很难争议。他的讨论对象较少民主选举权的前提下,而不是选举政治的运作电流更引人注目的部分。

但是,很难想象他在地方的最终提案,其中历史充满了深刻的含义投票的做法支持(布伦南,在他的一章“政治不是一首诗,”断言,我们应该看看其他地方比选举平等的显示器和公民参与)。他的奇怪的是狭义的理解“政治常识”,而且,使他要求,像迈克尔·布隆伯格精英更了解世界的工作比他们的黑色成分。因此,他的论战达谁研究的社会科学或读取的技术官僚治理,由选民的一个子集给予的优点上诉经济学家

我们有民主的复杂性作斗争的义务,但是难缠,而我们仍然可以。

对于所有的丰富的缺点,布伦南对的缩短民主的论点是,在某种程度上,民主。我们其余的人为什么要忍受“霍比特人”和“流氓”的错误决定(假设我们不符合这些指定自己的一个)?为什么地球上的投票权应许可我们的同胞来破坏这个世界,过去和未来?怎么只是?

阿斯特拉泰勒提出了相关的担忧。但是,而不是民主失去希望,泰勒 - 谁导演上这本书的建立,要求我们重新思考它的纪录片。民主可能不存在通过询问我们甚至谈论开始。“虽然头条新闻告诉我们,民主是‘危机’,”泰勒写道,“我们没有的它是什么,是在风险明晰的概念。”

应以“人”治顾及后代的?恰好民主选择什么的自由市场思想胁迫的情况下?在什么尺度和单位不“民主”最好的工作:一个民族运动或党党团,公社或国际法庭?在章节安排各地概念困惑混合卢梭和托克维尔,美国土著部落,和不丹 - 泰勒呼吁对过去的国王引用搞活和挑战本,反对懦弱的共和党徇私的古代“重新划分的富有远见的行为”希腊议会,例如,或者在雅典的古典民主的集会比较反紧缩抗议营地。

在迫使我们看似无法解决的难题作斗争,民主可能不存在因此变成导熟悉他们的头上投诉。如果我们不想想混淆,凌乱,不连贯的民主边一个问题是什么?如果这些杂乱收敛愿景和不兼容的需求简单地民主,在其最纯粹的形式?


因此,Brennan的恐惧和泰勒的愿景提供什么做的观众一年又一年,表演可怕插入到我们当代的政治问题?

考虑,对于初学者来说,节目的结构。每集礼物岁通道为突然闪进:世界新闻快速蒙太奇,极端天气,政治变革。一个快速升级的新闻周期的全太熟悉的体验,这里结合,如在两个江汇合处发泡,随着时间的仓促。

唐纳德·特朗普,2020年蝉联,推出关于中国的导弹袭击;他是副总统潘斯成功地在2024。西欧下降到一系列右翼政府,在一片全球难民危机和流感大流行。在这样的(一个希望)反的背景下,一系列跟踪鲁克从明星到挑衅边缘政客,最后,首相上升。清晰的含义是,我们目前的媒体和社交媒体环境中形成误导和混乱一样,它阿伦特鉴定与极权主义发作的洪流。2

一年又一年确实电阻腾出空间。例如,节目描绘一个顽固左派,她的工人阶级的妹妹以前都同情鲁克上升了声援与解放的难民营。更改,该节目的自我感觉良好的结论认为,仍然是可能的。然而,这一设想的政治起义的优惠或许过于简单,修复不足。那是因为一年又一年不显示民主复兴来的可能性从政治本身

“请大家来投票,”布伦南认为,“就像是要求大家乱扔垃圾。”鲁克的胜利,值得注意的是,继推出强制性投票。在一个噩梦般的应验反民主,该节目的“霍比特人”和“流氓”盲目跟随一个民粹派领袖,他的谎言和有毒政策奉承自己的错误直觉和养活自己的基础本能。一年又一年留给我们的民主,而无望的画面,只能由乌合之众反对党的影子回火。也许我们的时间可以民主政治的主要问题提供了一个平台,为解决民主政治的危机?-remains无人接听。3

泰勒有一些同情同类电阻从没有由节目美化。与此同时,她的重点是民主的组织,作为推进“无休止的重新评估和更新”民主诉求的手段而又艰苦的工作。让民主更存在于人们的日常生活中,我们可以推测,又将化妆更少的空间,其政客无视政治正确的,并感觉良好的敌意报价选民行使自由和自主,其他地方没有的感觉在他们的生活的机会。更多的投票,更多的民主,而不是更少,在泰勒的说法,可能会更早停止鲁克。有没有保证。但方案有自己的黑暗轮廓。

还有更多的泰勒的民主愿景比Brennan的管理理念是梦想。一方面,她强调民主的“粗暴”的能量表明,我们不太可能屈服于集体(如一年又一年暗示),以黑客和微目标,像许多可编程的机器人。4另外,她提醒我们,没有政治教派和气候危机之间的必然联系;前者,至少,可以(必须)被逆转。

在主张历史的角度看的价值和重要思想为反对“无情presentism”和武器“失忆的时代性,”泰勒又否定了断裂的注意力混为一谈和民主崩溃刻画,如果不是被喜欢的作品推广,一年又一年尽管有种种令人振奋的力量。民主是混乱和充满了混乱,难以捉摸和回避,很难去思考,有时很难维护。但是,我们必须与它的复杂性,顽固性但作斗争的义务,而我们仍然可以。

这篇文章是由委托伊万·阿谢尔图标

  1. 如何民主完(资料,2018),大卫朗西曼问题,将增加信自称“专家”在普通选民的智慧。在为什么我们有极性(的Avid,2020年),以斯拉·克莱因证明了我们惊人的能力,纠纷或无视证据,这样的“专家”是那些与我们已经达成了协议。
  2. 见玛格丽特·凯诺,“极权主义的阿伦特的理论,”在剑桥阿伦特由达纳别墅(剑桥大学出版社,2001)编辑;角谷美智子,注意事项谬误在特朗普的年龄:真理之死(添达根,2018);理查德·伯恩斯坦,为什么要阅读汉娜·阿伦特现在?(政治,2018)。对于流行的民主组件阿伦特的思想被忽略的中心地位,看到什穆埃尔莱德曼,汉娜·阿伦特和参与式民主:人民乌托邦(帕尔格雷夫,2019)。
  3. 人民民主与(哈佛大学出版社,2018),Yascha Mounk强调以民主的更复杂的理解权利和我们所带来的机构“民粹主义时代”,但暗示的威胁指出,有“东西民主有关的能量,推动[民粹主义者]在第一个地方的力量“。
  4. 尤瓦尔·诺亚哈拉里具有最近敲响警钟关于“生物技术与信息技术”,承诺给予“政府和企业的能力,以系统地破解百万计的人”的组合:“当这场革命完成后,算法能确保不只是你会喜欢草莓和奶油,但是,你也一定会喜欢执政党“。在智能手机社会(信标,2020年),妮可阿氏是半信半疑技术应用到我们的欲望编程的能力,但对于市民呼吁收回了他们的数据和内容的所有权。
特色图片:艾玛·汤普森在一年又一年(2019)。BBC / IMDB